Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.04.2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ФИО1» был заключен договор №, в рамках которого клиент просил ФИО1 открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.. Согласно договору - кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 

<

данные изъяты> дня; процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника. За подачу заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина, которая подлежит зачету в счет уплаты госпошлины при подаче иска.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не уведомил; в рассматриваемом исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания представителя истца. 

В судебном заседании ответчик не оспаривали факт заключения с истцом в 2006г. договора на сумму, отраженную в исковом заявлении, не отрицал и того, что им были получены денежные средства по кредитному договору в размере, указанном в иске, но просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, а также иные письменные материалы дела, и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений, - по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного в ЗАО «ФИО1», заключил с ФИО1 кредитный договор с указанным номером, на сумму займа 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 11,99% годовых, на срок 1 461 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 

<

данные изъяты> числа каждого месяца с августа 2006г. по июль 2010г., что следует из пунктов 1, 2 информационного блока заявления, анкеты; по условиям договора на имя клиента открыт счет № (п.2 информационного блока заявления). При этом заемщик в заявлении выразил согласие с тем, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать: Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». 

Вышеуказанное заявление подписано сторонами.

В силу ст.421 ГК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме. При заключении договора ФИО2 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом. При этом ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался, следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО2 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Доказательств того, что ответчик выполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и вернул истцу денежные средства в полном объеме, суду не представлено. 

Расчет, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 461 день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в заключительном счете по договору № – ФИО1 предлагает заемщику погасить образовавшуюся по данному договору задолженность в общем размере 148 522,29 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленной истцом, следует, что по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 145 222,29 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

Таким образом, ФИО1 уже к мировому судье обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО5 образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за пределами срока исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте; иск был оставлен без движения и принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен №. 

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст.202-204, 206 ГК РФ, стороной истца суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлялось, хотя в адрес истца судом была направлена копия заявления ответчика, содержащая ходатайство о применении срока исковой давности.

Доказательств принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Кроме того, исходя из условий договора, отраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что заемщик просит предоставить ему кредит путем зачисления денежных средств на открытый на его имя счет № (п.2 информационного блока заявления), однако, в исковом заявлении истец указывает на то, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет №. График платежей, представленный истцом, содержит информацию о том, что платежи по договору № определены сторонами договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по денежным средствам, зачисленным на счет №, при этом выписка по кредитному договору № предоставлена со счета №.

При каких обстоятельствах произошла смена счета ответчика, истец суду не сообщил и данные обстоятельства, а также доказательства по этим обстоятельствам в иске не указал и суду не представил. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 046,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему. 

Представленными АО «ФИО1» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 052,22 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждается несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном в иске размере, что соответствует положениям ст.91 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, но поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, исходя из положения ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на уплату госпошлины, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, понесенных истцом на уплату госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 16.05.2024.

Председательствующий судья Л.А. Митчина