Дело № 2а-1693/2019

37RS0023-01-2019-002093-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 30 декабря 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконными постановлений от 08.07.2019 г. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу ФИО4 (Панюш А.Ю.) 12.03.2019 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из пенсии должника 50 % в пользу взыскателя ФИО4 (Панюш А.Ю.) 14.05.2019 г. старший судебный пристав- исполнитель ФИО5 вынесла постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 28.05.2019 г. судебный пристав- исполнитель ФИО1 вновь вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 по применению мер принудительного взыскания в виде удержания 50 % из пенсии должника решением суда от 11.06.2019 г. признаны незаконными. Административному истцу был причинен материальный ущерб в виде невыплаченных денежных средств в размере 4288 рублей и 4559 рублей 69 копеек. Размер процентов на указанную сумму составил 26543 рубля 07 копеек. 08.07.2019 г. судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25 %, в то время как минимальный доход гражданина неприкосновенен. Постановления от 08.07.2019 г. до настоящего времени административный истцом не получены. Просит рассмотреть постановления от 08.07.2019 г. и признать их незаконными, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 вынести постановления в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве». 

Определением суда исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 8 847 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 543 рубля 07 копеек переданы на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4 ( Панюш А.Ю.) 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях показал, что согласие на выплату 25 % из своей пенсии он не давал. Пенсия является его единственным доходом. Жилое помещение принадлежит матери и сестре. Какого- либо имущества в жилом помещении он не имеет. Постановления от 08.07.2019 г. из службы судебных приставов он не получал.

Представитель ответчика ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, пояснила, что на основании решения суда судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении процента удержания из пенсии должника до 25 %. Данный размер удержания считался разумным в целях исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в Пенсионный фонд в целях выявления и обращения взыскания на доходы и имущество должника. Постановлением от 08.07.2019 г. было отозвано постановление об удержании из пенсии должника 50 %. Оба постановления направлены должнику простой корреспонденцией.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по аналогичным доводам.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому факт получения должником пенсии в размере прожиточного минимума не является основанием для отмены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как требования исполнительного документа основаны на компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что является первой очередностью взыскания. Снижение размера удержания из пенсии с учетом оставшейся задолженности существенно отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку значительно увеличит длительность исполнения судебного акта. Своими действиями административный истец намеренно создает препятствия для исполнения приговора суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( л.д. 25-26).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 (Панюш А.Ю.) не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2019 г. в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области поступило заявление от ФИО4 о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № 1-71, выданного Савинским районным судом Ивановской области о взыскании с ФИО3 в её пользу морального вреда, причиненного преступлением.

19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 остатка задолженности по исполнительному документу в размере 66 682,71 рублей. 

Решением Шуйского городского суда от 11.06.2019 г. по делу № 2а- 814/2019 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 19.02.2019 года незаконными отказано.

Доводы административного истца о невозможности повторного предъявления исполнительного листа после вынесенного ранее по данному документу акта о невозможности взыскания, о незаконности взыскания с него компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в виду его невиновности в совершении преступления являлись предметом рассмотрения по делу № 2а-814/2019.

08.07.2019 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах 57 835 рублей 02 копеек в размере 25 % (л.д.9-10).

С указанным постановлением административный истец ФИО3 не согласен, указывает, что размер его пенсии с учетом доплат соответствует прожиточному минимуму в Ивановской области.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника- гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Законом Ивановской области от 01.11.2018 г. № 51- ОЗ « О величине прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области на 2019 г.» установлена величина прожиточного минимума на 2019 г. в целях установлена социальной доплаты к пенсии в размере 8576 рублей. 

Согласно справке из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.о. Шуя Ивановской области ( межрайонное), ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 8248, 62 рублей, также ему установлена федеральная социальная доплата в размере 870,76 рублей ( л.д. 22, 83). Из пенсии должника производятся удержания в размере 25 % (л.д. 11).

При определении указанного размера удержания из пенсии судебным приставом- исполнителем принято во внимание имущественное положение должника, что следует из материалов исполнительного производства ( л.д. 52-66).

Факт отсутствия какого- либо имущества и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание, подтвержден административным истцом в судебном заседании.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Низкий размер пенсии, на что ссылается административный истец, не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника, не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного акта. Дальнейшее снижение размера удержаний повлечет нарушение интересов взыскателя, то есть будет нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая общий размер долга и длительности неисполнения судебного акта, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части суд не находит.

Кроме того, 08.07.2019 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании решения суда ( л.д. 8). Указанное постановление права и законные интересы административного истца ФИО3 не нарушает.

Постановление от 08.07.2019 г. направлено ФИО3 простой корреспонденцией ( л.д. 34-35). 

Сведения о получении данных постановлений административным истцом от судебного пристава – исполнителя в материалы дела не представлены. 

Согласно показаниям административного истца, он получил их копии в Пенсионном Фонде РФ. Таким образом, имел возможность ознакомиться с содержанием постановлений.

При этом вопреки доводам административного истца, оснований для приостановления исполнительного производства или отложения исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 38, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Оспариваемые постановления вынесены должностным лицом в пределах его полномочий, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава- исполнителя. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области, УФССП по Ивановской области о признании действий незаконными ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 г.