Дело № 2-978/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, она передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, а в случае просрочки платежей пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По указанному договору займа ответчик возвратила 

<

данные изъяты>., а также до мая 2016 года включительно оплачивала сумму ежемесячных процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 

<

данные изъяты>., с уплатой 5% ежемесячно, а в случае просрочки платежей пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 100.000 руб., с уплатой 5% ежемесячно, а в случае просрочки платежей пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Оставшуюся сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и займы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>. ответчица до настоящего времени не вернула, общий размер процентов за период с июня 2016 года по апрель 2017 года составил 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец, с учетом отказа от части исковых требований, просит взыскать с ответчика по вышеуказанным договорам займа сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. под 5% ежемесячно, с уплатой пени в случае просрочки платежей в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей вернула 

<

данные изъяты>., остальные денежные средства, а также суммы займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по настоящее время не возвращены. При этом, по май 2016 года включительно, ответчиком оплачивались проценты за пользование денежными средствами по всем трем распискам.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заняла денежные средства у ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>. под 5% ежемесячно, с уплатой пени в случае просрочки платежей в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. При этом, часть денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. истцу ею возвращены, остальные денежные средства, в том числе по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. ей до настоящего времени ФИО1 не возвращены. Кроме того, пояснила, что включительно по май 2016 года ею ежемесячно оплачивались истцу проценты за пользование заемными денежными средствами по всем трем распискам. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный письменной распиской (л.д.19) По данному договору займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата – до востребования, что подтверждается распиской с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик истцу вернула часть долга в размере 

<

данные изъяты>., остальную сумму долга не вернула, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно. Во исполнение указанного условия договора займа ответчиком ФИО2 ежемесячно по май 2016 года включительно оплачивались проценты за пользование заемными денежными средствами, что сторонами не оспаривается и подтверждается письменными расчетами истца, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 с июня 2016 года ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по уплате процентов, указанные проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так как с июня 2016 года ответчик прекратил оплачивать проценты за пользование суммой займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с июня 2016 года по апрель 2017 года включительно в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – сумма долга х 5% х 11 месяцев – период просрочки). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный письменной распиской (л.д.17). По условиям указанного договора займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата – до востребования, что также подтверждается распиской с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение условий договора, ответчик истцу сумму долга по настоящее время не вернула, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно. Обязательства по договору займа в части процентов ответчиком ФИО2 ежемесячно по май 2016 года включительно исполнялись, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачивались, что сторонами не оспаривается и подтверждается письменными расчетами истца, представленными в материалы дела.

Однако, поскольку ответчик ФИО2 с июня 2016 года ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по уплате процентов, суд полагает, что с последней в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с июня 2016 года по апрель 2017 года включительно в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – сумма долга х 5% х 11 месяцев – период просрочки). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также заключен договор займа, оформленный письменной распиской (л.д.16). По данному договору займа ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата – до востребования, что подтверждается распиской с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение условий договора, ответчик истцу сумму долга до настоящего времени не вернула, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа ответчик ФИО2 обязалась уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно. Во исполнение указанного условия договора займа ответчиком ФИО2 ежемесячно по май 2016 года включительно оплачивались проценты за пользование заемными денежными средствами, что сторонами не оспаривается и подтверждается письменными расчетами истца, представленными в материалы дела.

Однако, в связи с тем, что ответчик ФИО2 с июня 2016 года ненадлежащим образом исполняет условия договора займа по уплате процентов, суд полагает, что указанные проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с июня 2016 года по апрель 2017 года включительно в сумме 55

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. – сумма долга х 5% х 11 месяцев – период просрочки). 

Итого, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 общая сумма долга по вышеуказанным договорам займа в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты> общая сумма процентов по займам в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.), всего 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (15 мая 2017 года). 

Председательствующий С.Е. Байсариева