Судья: Пименов П.С. Материал № 22-1908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Барковской А.А. 

с участием:

прокурора Дорониной М.В.

представителя заявителя Г 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора ОАО «Саратовский КВЦ» Н на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора ОАО «Саратовский КВЦ» Н поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры города Саратова. 

Заслушав выступление представителя заявителя ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года отказано в принятии к производству жалобы генерального директора ОАО «Саратовский КВЦ» ФИО11., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры города Саратова. 

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Саратовский КВЦ» ФИО12 выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным подлежащим отмене. В доводах жалобы, приводя анализ всем обстоятельствам по его жалобе, указывает, что судом неверно определен предмет обжалования. Считает, что судьей не была надлежащим образом изучена его жалоба, поскольку он не обжаловал какое – либо постановление о возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - 

Как усматривается из представленных материалов, в Кировский районный суд г. Саратова в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Н на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры города Саратова, выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель считает незаконным.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено и указано в постановлении, что из жалобы и представленных материалов, следует, что заявитель по сути не согласен с постановлением о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, возбужденному ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть возможное преступление совершено на территории Волжского района г. Саратова, а согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются судом по месту производства предварительного расследования, которое определяется в соответствии с положениями ст. 152 УПК РФ, и по общему правилу является местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, в связи с чем не может быть рассмотрена Кировским районным судом г. Саратова.

Вывод суда об отсутствии сведений о нарушении конституционных прав заявителя либо затруднении доступа к правосудию убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, основаны на анализе доводов жалобы заявителя и представленных материалах, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку они не основаны на законе, и по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого постановления повлиять не могут. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы генерального директора ОАО «Саратовский КВЦ» Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры города Саратова, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова