Дело № 2-1154/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000737-30

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н., 

при секретаре Филипповой А.Ю., 

с участием представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов Первомайского округа города Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4, объединенные в следующие исполнительные производства: №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** г. Пушкин по делу №*** от *** о взыскании в пользу ООО «ОФИСМАГ» задолженности в размере 158 332 рубля 59 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании пользу Мурманского отделения №*** ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 346 147 рублей 74 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности в размере 14 830 рублей 98 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу Мурманского отделения №*** ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 25 824 рублей 14 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Октябрьского судебного района адрес*** по делу №*** от *** о взыскании в пользу ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» задолженности в размере 271 656 рублей 31 копейка, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере 5 056 рублей 36 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу ООО «УК Мурманремстрой» задолженности в размере 14 611 рублей 34 копейки. 

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства и имущество, не обремененное залогом, достаточные для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, у должника ФИО4 отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***, кадастровый №***, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. 

Истец указала, что обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно указанный выше земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, иных действий по погашению долга должник не предпринимала, достаточных средств для погашения долга не имеет.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №***, площадью 1331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №***, площадью 1331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Мурманремстрой», Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО1. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Ситиматик», Комитет по транспорту. 

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, наличие задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству не оспаривала. Денежных средств и иного имущества, которым смогла бы погасить задолженность, не имеет. 

В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предприняла каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска ФИО2 в судебном заседании с учетом имущественных прав несовершеннолетних детей, установленных обстоятельств дела, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Мурманремстрой», АО «Ситиматик», Комитета по транспорту, ООО «Офисмаг СПб», ПАО «Сбербанк России», АО «Мурманская ТЭЦ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов Первомайского округа города Мурманска на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4, объединенные в следующие исполнительные производства: №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** г. Пушкин по делу №*** от *** о взыскании в пользу ООО «ОФИСМАГ» задолженности в размере 158 332 рубля 59 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании пользу Мурманского отделения №*** ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 346 147 рублей 74 копеек, №***-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности в размере 14 830 рублей 98 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу Мурманского отделения №*** ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 25 824 рублей 14 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» задолженности в размере 271 656 рублей 31 копейка, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района г. Мурманска по делу №*** от *** о взыскании в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере 5 056 рублей 36 копеек, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района адрес*** по делу №*** от *** о взыскании в пользу ООО «УК Мурманремстрой» задолженности в размере 14 611 рублей 34 копейки, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №*** Первомайского судебного района адрес*** по делу №*** от ***, взыскании в пользу АО «Ситиматик» задолженности в размере 200 рублей, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Комитетом по транспорту №*** от ***, о взыскании в пользу Комитета по транспорту задолженности в размере 3000 рублей, №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Комитетом по транспорту №*** от ***, о взыскании в пользу Комитета по транспорту задолженности в размере 3000 рублей. 

Требования исполнительных документов ФИО4 в установленный срок добровольно не исполнены. 

По сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по сводному исполнительному производству на *** составляет 842 773 рубля 43 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО4 в собственности находится недвижимое имущество, а именно: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***, кадастровый №***, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. Право собственности ФИО4 на указанные выше объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***, кадастровый №***, предоставлен ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 на основании постановления администрации адрес*** №*** от *** как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность бесплатно в равных долях (по 1/6 каждому). 

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. 

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, оценив пояснения сторон, данные ими в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает, у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об обращении взыскания на принадлежащую ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №***, площадью 1 331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, поскольку это приведет к реальной защите законного интереса взыскателей по сводному исполнительному производству. 

При этом, то обстоятельство, что указанный земельный участок предоставлен семье К-вых в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, имеющей трех детей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок.

В силу требований пункта 13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется. Применение аналогии закона в данном случае не может быть признано допустимым.

Суд учитывает, что спорный земельный участок предоставлен семье К-вых в 2014 году, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) не предпринято. 

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 к ФИО4 (ИНН №***) об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №***, площадью 1 331 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес***. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Н. Шишова