Дело № 2-1830/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилсервис» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Жилсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту ООО «Жилсервис») обратилось с иском в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО4, ФИО2 являются членами семьи собственника указанного жилого помещения. 

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией в многоквартирном доме 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора № от 

<

дата>. 

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>; пеню за просрочку уплаты долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, а всего – 

<

...>. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Жилсервис», в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер пени, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал необходимым снижение пени, заявленной к взысканию. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно частям 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются в равных долях собственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 

<

дата>. 

Согласно поквартирной карточке, представленной в материалы дела, по состоянию на 

<

дата> ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Жилсервис» на основании договора управления № от 

<

дата>, согласно которому, управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с установленными нормами и правилами; а собственники (потребители) жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (пункты 3.1.2.; 3.3.1 договора управления МКД № от 

<

дата>). 

Истец, в силу условий указанного договора, надлежаще исполняет свои обязательства.

Для оплаты жилья и коммунальных услуг, включающих в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, по спорному жилому помещению открыт лицевой счет №.

Заочным решением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Решение суда вступило в законную силу. 

До определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате и содержанию принадлежащего им имущества, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету, представленному в материалы дела истцом и подтвержденному ООО «Региональный Информационно-Расчетный Центр» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом частичной оплаты задолженности) составляет 

<

...>. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не оспаривали размер и период задолженности по жилищно-коммунальным платежам, полагали необходимым снизить размер пени. 

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислены пеня в размере 

<

...>. 

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с связи с несоразмерностью. 

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Согласно расчету истца за несвоевременное внесение ответчиком оплаты за коммунальные услуги начислены пени в размере 

<

...>. 

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки до 

<

...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ООО «Жилсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от 21 января 2016 года № 1, лицами, не в пользу которых принят судебный акт, являющихся солидарными должниками или кредиторами, судебных издержки возмещаются лицами в солидарном порядке. 

С учетом изложенного, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Брянск» в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 

<

...>, пеню за просрочку уплаты долга в размере 

<

...>. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева