Судья – Матякин Е.Е. Дело № 22-5540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

обвиняемого С.Д.А.,

адвоката Фирсова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дегтяревой Н.И., действующей в интересах обвиняемого С.Д.А., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2021 года, которым обвиняемому С.Д.А., 

<

Дата ...> года рождения, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 12 июля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого С.Д.А. и его защитника - адвоката Фирсова Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 года возбуждено уголовное дело №12001030053001251 в отношении С.Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь А.А.И. в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого С.Д.А., а также иных защитников, которые могут вступить в дело, с материалами уголовного дела.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому С.Д.А. до 12 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева Н.И., действующая в интересах обвиняемого С.Д.А., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что 02 июня 2021 года обвиняемый С.Д.А. не явился для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с плохим самочувствием, со 02 июля 2021 года по 06 июля 2021 года болел, и по этой же причине он не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 08 июля 2021 года, что подтверждается медицинской документацией. При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что неявка ее подзащитного как для ознакомления с материалами уголовного дела, так и в судебное заседание нельзя признать неуважительной. Считает, что обжалуемым постановлением суд, ограничив С.Д.А. в ознакомлении с материалами дела, лишил его права на защиту. Полагает, что установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 12 июля 2021 года является недостаточным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 978-О-О, от 27 марта 2018 года N 794-О).

Перечисленные требования закона судом первой инстанции выполнены, следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны обвиняемого процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Так установлено, что 14 мая 2021 года обвиняемый С.Д.А. и его защитник Замша Э.О. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. 

20 мая 2021 года обвиняемый С.Д.А. в порядке ст.ст. 216-218 УПК РФ начал ознакомление с материалами уголовного дела. Так согласно графика С.Д.А. ознакамливался с материалами уголовного дела: 20.05.2021г., 21.05.2021г., 24.05.2021г., 25.05.2021г., 26.05.2021г., 27.05.2021г., 31.05.2021г., 01.06.2021г.

За указанный период времени обвиняемый ознакомился полностью с двумя томами уголовного дела, с третьим томом ознакомлен с 1 по 238 лист. С.Д.А. осталось ознакомиться с 35 листами третьего тома.

02 июня 2021 года С.Д.А. на ознакомление не явился, сославшись на плохое самочувствие. 

Из вышеуказанного следует, что обвиняемый С.Д.А. умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно учитывая объем материалов уголовного дела, установил последнему срок для ознакомления. 

Судом при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно, объем материалов уголовного дела, отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени эффективно использовать предоставленную следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным причинам. 

Также суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый имеет высшее образование, что указывает на его достаточную грамотность и подготовленность. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии реальной возможности ознакомления С.Д.А. с материалами дела и необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами.

При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд привел фактическое и правовое обоснование своему решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Установление срока для ознакомления обвиняемого С.Д.А. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не влечет нарушение права обвиняемого на защиту, не препятствует его доступу к правосудию. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство в отсутствии С.Д.А., поскольку и обвиняемый и его защитники неоднократно были извещены о датах судебных заседаний надлежащим образом, судебные заседания неоднократно переносились. Стороны были надлежащим образом извещены и на 07 июля 2021 года и на момент рассмотрения жалобы, уважительных причин не явки суду не представлено. Более того, согласно представленной информации ГБУЗ «Городская поликлиника №1 г. Краснодара» МЗ КК, показаний выдачи С.Д.А. листа нетрудоспособности не имеется. 

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления обвиняемым и его защитниками не было представлено медицинских документов, подтверждающих факт отсутствия возможности явиться в судебный процесс.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы адвоката Дегтяревой Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2021 года, которым обвиняемому С.Д.А., 

<

Дата ...> года рождения, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 12 июля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дегтяревой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько