ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 29 мая 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золина С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердев Д.А.,

защитника – адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2019 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2019 года на основании постановления мирового судьи (данные изъяты), ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Однако, ФИО1, подвергнутый административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 23 марта 2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь возле (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления П. РФ от 04.12.2018 года № 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управления автомобилем марки М,Москвич 214120 государственный регистрационный знак № Управляя данным автомобилем и проезжая мимо (адрес), 23 марта 2019 года, в 20 часов 11 минут, ФИО1, был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта, в связи с чем 23 марта 2019 года, в 20 часов 35 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки М,Москвич 214120 государственный регистрационный знак № 23 марта 2019 года, в 20 часов 42 минуты, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления П. РФ от 04.12.2018 года № 1478), согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего ФИО1 нарушил ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего 23 марта 2019 года, в 20 часов 50 минут, сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и 23 марта 2019 г., в 21 час 00 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитонова О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает ФИО1 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 19.12.2009г.р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 19.12.2009г.р., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин