УИД 50RS0043-01-2024-000555-77

Дело №2-407/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним ФИО16., ФИО17., ФИО18 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, принятии мер по обеспечению иска.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Степанов А.Б. иск поддержал, указав, что ответчики в жилом помещении не проживают, и никогда не вселялись.

Ответчики ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО26., ФИО25., ФИО27., ФИО28., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Как видно из ответа ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 06.06.2024 №77/8247, ответчики ФИО2, ФИО30., ФИО31 ФИО32., ФИО33. зарегистрированы на спорной жилой площади. 

Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано судом достаточным основанием для признания за ответчиком права на жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с фактическим проживанием в жилом помещении.

Между тем, ответчики ФИО2, ФИО34 ФИО35., ФИО36., ФИО37.. расходы по квартире не несут, вещей в доме нет, т.к. ответчики в жилом помещение не проживают, что подтверждается ответом ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области от 06.06.2024 №77/8247. Со слов ФИО3, проживающей в квартире №15, ответчики никогда не проживали в спорной квартире №13.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, при регистрации граждан РФ по месту жительства, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по прямому назначению – для проживания, покинули его добровольно, проживание в нем прекратили, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является их местом жительства.

Таким образом, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением.

Исходя из того, что регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по месту жительства по указанному выше адресу носит формальный характер, не соответствует действительности, в связи с чем, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Между истцом ФИО1 и адвокатом Степановым А.Б. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 15.04.2024 №151.

Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1.2 Соглашения. 

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.2 Соглашения составила 100 000 руб., что подтверждается квитанцией №095428 от 17.04.2024.

С учетом удовлетворения иска, объема оказанных услуг представителем: в виде подготовки иска, его направления в суд, однократного участия представителя в судебном заседании (от 11.06.2024), не значительной сложности дела, суд находит разумными, понесенные истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, денежные средства в размере 20 000 руб., подлежащие взысканию с ответчиков.

Вместе с иском ФИО1 заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 осуществлять постановку лиц на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Между тем, в своем ходатайстве заявитель не указал, как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Серебряные Пруды, 

<

...>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО2, а также с несовершеннолетних ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., т.е. по 4000 рублей с каждого.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 осуществлять постановку лиц на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024.