К делу №12-280/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

02 октября 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: заявителя ФИО1

представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующей по доверенности от 14 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель №367 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель от 12 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 22150 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

ФИО1 оспаривает указанное постановление, мотивируя тем, что в административном материале отсутствуют доказательства ее вины, а также факта совершения правонарушения. Как следует из постановления, ФИО1 использовала земельный участок не по целевому назначению, однако сам факт использования земельного участка не по целевому назначению не доказан, ни протоколом, ни имеющимися в деле документами и распечатками. 

Заявитель ФИО1 жалобу поддержала и показала, что при вынесении оспариваемого постановления не в полной мер исследованы значимые для дела обстоятельства. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения по тем основаниям, что согласно сведений ЕГРП земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет вид разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка». Однако, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что в нарушение вида разрешенного использования на данном земельном участке эксплуатируются объекты коммерческого назначения, что прямо свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ. 

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Из Выписки из ЕГРП следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, вид разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную», принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/001/088/2017-9792 от 28.08.2017 года.

По итогам проведенной проверки 12.09.2017 года установлено, что двухэтажное здание жилого дома, расположенное на обследуемом земельном участке, используется под Гостевой дом «Приморская 13», что является объектом коммерческого использования. Данный факт подтвержден фотоматериалами и данными с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.domotdiha.ru/ru/gostevoy-dom-primorskaya-131.html).

В нарушение вида разрешенного использования указанного участка ФИО1 использует расположенные на нем здания в коммерческих целях.

Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 года установлено, что разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка). Однако, фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - Гостиничное обслуживания, код 4.7 вида разрешенного использования земельного участка.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры по изменению виду разрешенного использования участка и приведении в соответствие правоустанавливающей документации суду не предоставлено.

При изложенном, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемое постановление вынесено по итогам надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств и сделаны выводы не вызывающие сомнений. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель №367 от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: