<

данные изъяты> №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 24 марта 2017 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Динтю Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на 3-ем этаже ТРЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно дисков для игровых приставок, находящихся на витринах в магазине «

<

данные изъяты>». Во исполнение своего совместного преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределённым ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с ФИО1 подошли к витрине с игровыми дисками и, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать достижению их преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, 

<

данные изъяты> похитила с витрины два диска с видеоиграми «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек каждый, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с витрины один диск с видеоиграми «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> Похищенные диски с видеоиграми лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1 сложили в подсумок детской коляски, находящейся при них, после чего с похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон причинили потерпевшему 

<

данные изъяты> Менеджмент» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, по месту жительства жалоб на него поступало, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение 13 преступлений небольшой тяжести против собственности, назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в течение 8 месяцев не оплатил, платив его в день судебного заседания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление уже групповое и средней тяжести также против собственности, в связи с чем, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, а также данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержанием под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора включительно.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>