Дело № 2-335/2025, УИД 50RS0006-01-2024-003723-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Жарких А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 585 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых, с целью приобретения ответчиком автомобиля Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: №. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 45560,00 рублей. 

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. 

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемый автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: №. 

Согласно заключению специалиста, размер рыночной стоимости заложенного автомобиля составляет 824 000 рублей. 

Ответчиком нарушены условия по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 659 561,67 руб., из них: 1 498 168,84 рублей - задолженность по основному долгу; 147 360,35 рублей - просроченные проценты, 14032,48 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 42 000 рублей - страховая премия. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в указанном выше размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: №, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с определенной заключением специалиста рыночной стоимостью автомобиля в размере 824 000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 51 595,62 руб. (л.д.4-5). 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (ШПИ №), однако, извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с банк, предоставив анкету-заявление о предоставлении кредита в размере 1 585 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 45560 руб., выбран тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 РУБ (л.д.12).

По условиям кредитного договора 0198498598 от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 585 000 руб. (л.д.14), а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 45 560 руб. (п.6).

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за сет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в анкете-заявлении. 

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (л.д.15, 16-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании договора купли продажи № ДК/С/10-2023/080 приобретен автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: №, стоимостью 1 325 000 руб. (л.д.46-48).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13). 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредит)

договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).

В связи с чем, 10.09.2024 истец направил в его адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, размер которой на 09.09.2024 составляет 1 659 561,67 рублей, из которых: 1 498 168,84 рублей - просроченный основной долг; 147 360,35 рублей - просроченные проценты; 14 032,48 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.9). Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 659 561,67 рублей за период с 07.10.2023 по 09.09.2024, что соответствует расчету задолженности, представленному истцом (л.д.11). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемый автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: № (выписка из электронного паспорта транспортного средства №) (л.д.44).

Согласно общедоступной информации на федресурсе «Федеральная нотариальная палата» ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление №685, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель АО «Тинькофф Банк» (ТБанк).

Согласно сведениям, предоставленным МУ МВД России «Мытищинское» в настоящее время вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и доказательств обратного ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажности на торгах в размере 824 000 руб. (л.д.49-57) удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 51 596 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1187 от 20.09.2024) (л.д.7). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 51 596 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199, 236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской АССР, паспорт 

<

...> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 561,67 рублей, из которых: 1 498 168,84 рублей - просроченный основной долг; 147 360,35 рублей - просроченные проценты; 14 032,48 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 51 596 руб., а всего: 1 711 157 (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 67 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль Лада Гранта, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажи стоимости автомобиля - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года

Судья И.С. Разина