Дело №2а-612/2021

УИД 89RS0002-01-2021-000933-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-№, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения. Требования мотивированы тем, что с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ За все время содержания во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, до ДД/ММ/ГГ года холодная вода подавалась в жилые камеры осужденных к ПЛС не постоянно, а с перерывами, по графику 4 раза в день по 45 минут. Таким образом, в нарушение действующего законодательства и нормативно-правовой базы, осужденных к ПЛС в ФКУ ИК-№ вообще лишены возможности пользоваться холодной водой до ДД/ММ/ГГ года ответчик ограничивал 4 часами в день (сутки). 

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по .... 

В судебном заседании административный истец ФИО6 путем использования систем видеоконференц-связи, полностью поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ ИК-№ ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по доводам возражений на него. 

Представитель административного соответчика ФСИН России, участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по ..., участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6, осужден ДД/ММ/ГГ Братским районным судом .... Первоначально прибыл в ФКУ ИК-№ .... ДД/ММ/ГГ, неоднократно убывал из учреждения (участие в судебном заседании). Убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№, ДД/ММ/ГГ.

Административным истцом ФИО4 заявлено требование о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-№ в связи с отсутствием горячего водоснабжения и подачей холодной воды с перерывами в период его содержания в учреждении с ДД/ММ/ГГ года по ДД/ММ/ГГ года. С первоначальным иском обратился 27 января 2021 года.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ административное исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении иска без движения. 

Повторно административный истец обратился в суд с указанными требованиями ДД/ММ/ГГ.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела, обращение в суд по истечению трех месяцев со дня перевода из ФКУ ИК-№ имело место по уважительным причинам, в связи, с чем срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В практике применения названной Конвенции Европейским судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно ст. 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Судом установлено, что осужденный ФИО6 до ДД/ММ/ГГ отбывал пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-№.

Административный истец указывает в иске на отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где он проживал.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы административным ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд учитывает доводы административного ответчика о том, что ФКУ ИК-№ было организовано в соответствии с приказом МВД СССР от 16 мая 1973 года, акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года.

Применение норм Инструкции СП 17-02, утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп, может иметь место только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года №91-КГ18-9 указано, что согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных.

Данное требование в исправительном учреждении соблюдалось, помывка осужденных осуществлялась с использованием горячей воды.

В соответствии с п. 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295, осужденные могут иметь в жилой камере в которой они проживают бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0.5 кВт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении его прав в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием для признания действий администрации исправительного учреждения незаконными. Существенных отклонений от требований, установленных законом по условиям содержания ФИО1 с учетом режима места принудительного содержания, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Таким образом, подача холодного водоснабжения осуществляется в рамках договорных правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и ИК-18, следовательно, ограничение подачи воды возможно только по соглашению сторон. Отключения подачи воды связанные с проведением ремонтных работ, не могут вменяться в вину исправительного учреждения, так как обслуживание водопровода, насосных станций относится к исключительной компетенции ресурсоснабжающей организации.

При данных обстоятельствах, суд не находит нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-№, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконным, присуждении компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

...

...

Судья О.В. Михайлова