Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2026 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 008,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по задолженности Ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627 (далее по тексту — «Истец»). Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 1 189,54 руб., в результате чего задолженность составила 105 818,48 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 818,48 руб., в том числе: 14 822,05 руб. — основной долг; 90 996,43 руб. — проценты на просроченный основной долг. Взыскать государственную пошлину в размере 3 316,37 руб.

Истец представитель ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и представителя ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Истец указывает, что Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» был заключён договор уступки права требования № rk-041019/1627, на основании которого к Истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объёме.

Истец считает, что уступка права требования произведена в соответствии со статьями 382–384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление Ответчика о состоявшейся уступке было направлено надлежащим образом, в связи с чем Истец является надлежащим кредитором.

Истец также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были внесены денежные средства в размере 1 189,54 руб., что, по мнению Истца, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, действуя через представителя, с исковыми требованиями не согласился и представил письменные возражения.

Ответчик указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк задолго до обращения Истца в суд, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что последний добровольный платёж по кредитному договору был произведён Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по договору не исполнялись.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования между первоначальным кредитором и Истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, вследствие чего Истец приобрел право требования, утратившее судебную защиту.

Уступка права требования после истечения срока исковой давности не восстанавливает утраченного права на судебную защиту, что следует из положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства в размере 1 189, 54 руб. не были внесены Ответчиком добровольно, а были удержаны Федеральной службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который впоследствии был отменён. На основании изложенного Ответчик просил применить срок исковой давности и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний добровольный платёж Ответчика по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства не исполнялись. Следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы Истца о перерыве срока исковой давности судом отклоняются, поскольку удержание денежных средств осуществлялось в рамках исполнительного производства и носило принудительный характер, что не свидетельствует о признании долга Ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья