ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2018 по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с настоящим иском 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 7 пункта 1, подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по не реабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере на сумму 372 738 рублей 79 копеек.

Причиненный ущерб ответчиками не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба в размере 372 738 рублей 79 копеек солидарно с ФИО1, ФИО2, перечислив взыскиваемую сумму по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Лаврухина Л.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>, содержится в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

<

данные изъяты>.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 

<

данные изъяты>, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 5 статьи 33 – частью 3 статьи 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), прекращено на основании подпункта 7 пункта 1, подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», последняя освобождена от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, являющийся 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», действующий под видом осуществления предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2, то есть хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области при получении иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере на сумму 372 738 рублей 79 копеек.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков ФИО1 и ФИО2 в хищении денежных средств бюджета Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме 372 738 рублей 79 копеек установлена вступившими в законную силу приговором и постановлением суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали в полном объеме.

В связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес>, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда Российской Федерации в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, материальный ущерб, в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в сумме 372 738 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 927 рублей 39 копеек по 3 463 рубля 69 копеек с каждого, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумму 372 738 (триста семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину по 3 463 (три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 69 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова