Дело № 2-860/2025

73RS0001-01-2025-000537-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Яковлевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая Заявление от Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и пописанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дист_RSB WordCash Back Card_ИБ, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184 557,10 руб. не позднее 26.11.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 276,90 руб.

Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 ФИО8 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 276,90 руб., а также расходы в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6258,31 руб.

В судебном заседании истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО3 не признала, предоставила возражения, в которых не оспаривала факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Русский Стандарт и ФИО3, и невнесение платежей по нему. Просила применить срок исковой давности, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчику был открыт счет № №, на его имя выпущена карта №, с лимитом 100 000 руб., с выплатой процентов согласно тарифного плана. Срок действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается подписанными ответчиком анкетой на получение карты, заявлением, тарифным планом, распиской в получении карты. Доказательства обратного суду не представлены. Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.

Ответчиком не возвращался предоставленный кредит в соответствии с условиями договора. Указанное подтверждается Выпиской из лицевого счёта. Доказательства обратного суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен Заключительный счет о погашении задолженности в сумме 184 557,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Данное требование не исполнено.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по данному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений

Согласно расчета истца задолженность ответчика с учетом взысканных на основании судебного приказа, выданного мировым судьей сумм ДД.ММ.ГГГГ – 9275,54 руб и ДД.ММ.ГГГГ – 4,66 руб., составляет 175 276,90 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.

Нарушение ответчиком условий договора также подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта. 

Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права. 

В ДД.ММ.ГГГГ года банк обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, при этом в суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности банком не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование банка о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6258,31 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 175 276 рублей 90 коп., расходы по оплате государственной в размере 6258 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева 

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2025