1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- 25 декабря 2014 года Баймакским районным судом РБ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 6 месяцев. На основании ст.74 ч.4., ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 22.05.2013 года ( ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев), всего к отбытию 3 года лишения свободы,

- 10 августа 2015 года по приговору Мирового суда судебного участка №2 Баймакского района и г.Баймак РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, ст.74 ч. 4 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Баймакского районного суда от 25.12.2014 года. Всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 10.05.2017 года считать осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцев лишения свободы, в силу ст.69 ч.5, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2017 года по отбытии срока,

- 19 декабря 2017 года Зилаирским межрайонным судом РБ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года, освобожден 23.11.2018 года по постановлению Салаватского городского суда от 12.11.2018 года условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан ФИО5 от 07 мая 2019 года, вступившего в законную силу 20 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

24 мая 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» за государственным регистрационным знаком № RUS, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, где был остановлен около 

<

адрес>, РБ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством. 

По результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 006299, у ФИО4 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,293 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО4 состояния опьянения.

Водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось. Наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток ФИО4 отбыто в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Баймакскому району с 07.05.2019 года по 17.05.2019 года.

Подсудимый ФИО4 судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, показал, что 24.05.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в его отношении было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Ранее он был привлечен к административной ответственности также за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Вина подсудимого ФИО4 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дневную смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время патрулирования 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> они заметили автомашину марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № регион, синего цвета, которая им показалась подозрительной, так как водитель данного автомобиля вел автомобиль с большой скоростью. Они выехали за ним и при помощью включенных световых маячков и звуковых сигналах, смогли остановить автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № регион около автозаправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес>. За рулем был ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, водительского удостоверения у него не было, в ходе беседы, он признался, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание отбыл в мае 2019 года. ФИО4 не отрицал, что употребил спиртное. Он предупредил его, что в салоне служебной автомашины ведётся видеосъемка, ознакомил ФИО4 с его права и обязанности, после чего отстранил его от управления транспортными средствами, потом предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер» заводской №, на что гр.ФИО4 согласился и продул в аппарат алкотектора «Юпитер» заводской номер 006299, результат показал выше нормы, 1,293 мг/литр, с чем он согласился. ФИО4 подписал все протокола и вину свою признал. Он знал, что за повторное управление в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст.264.1 УК РФ. Автомобиль 21074 за государственным регистрационным знаком № регион, был задержан и помещен на специализированную штрафстоянку по адресу РБ, 

<

адрес>. (Л.д. 173-175)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району, в ОВД с 23.01.2009 года. 14 октября 2018 года он заступил на службу в дневное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 Во время патрулирования в г.Баймак РБ по Ленина они остановили одну машину. ФИО6 была марки Лада марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № 02 регион, под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, который находился в состоянии опьянения, без документов, а именно водительского удостоверения. ФИО4, нервничал, вел себя не спокойно, в данной машине он был не один, с ним был гр. ФИО2,у которого он позже взял объяснение по данному факту. Он пригласил ФИО7 в автопатрульную машину. Инспектор ДПС капитан полиции Свидетель №1 отстранил его от управления транспортного средства. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» заводской № инспектором ДПС Свидетель №1 на что он согласился. Он продул в алкотектор «Юпитер», результат показал выше нормы, 1,293 мг/литр, с чем он тоже согласился, ФИО4 не отрицал, что пил спиртные напитки в этот день, а также он был проверен по базе ГИБДД ФИС-М, ранее он уже привлекался за вождение в нетрезвом состоянии, были все признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО4 ознакомился со всеми правами и обязанностями, а также подписал все протокола. После чего автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № 02 регион был помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. (Л.д. 177-179)

Показания свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, 24 мая 2019 года около 12 часов он поехал со своим зятем ФИО3 на его автомобиле марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № в сторону его работы, он тогда работал по найму у ИП ФИО8, вроде как автомехаником. Они ехали с 

<

адрес>. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 говорил ему, чтобы он не садился за руль, но его он не послушался. У него водительского удостоверения нет, ФИО3 только учится вроде на категорию «В,С». О том, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 знал, так как ФИО4 в мае не было дома около 10 дней, он за это сидел в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, он ему передачи носил еще. Их остановили сотрудники ОГИБДД около автозаправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес>, которые пригласили ФИО1 в автопатрульную автомашину, что они там делали, он не может показать. Потом забрали автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № 02 на специализированную штрафстоянку в 

<

адрес>. Документов на данный автомобиль не имеется, ФИО3 покупал автомашину марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № 02 только по договору купли-продажи. Он сам лично присутствовал при покупки данного автомобиля, ФИО3 еще не успел оформить его официально, так как денег не было на страховку. (л.д. 181-183).

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району капитана полиции Свидетель №1, о том, что в ходе несения службы 24 

мая 2019 года была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан ФИО5 от 07 мая 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи не имея прав управления на транспортные средства и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В законную силу данное постановление вступило 20 мая 2019 года. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги и местность, расположенная недалеко от автозаправочной станции, по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком № регион загрузил эвакуатор и помещена на специализированную штрафстоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>. Также было изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, скреплен пояснительной запиской. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 917059, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 067390 с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ №401824, видеозапись на СД-диске с продолжительностью 11 минуты 42 секунды, произведенная в ходе освидетельствования ФИО4, договор купли-продажи от 11.04.2019 года.

Протокол осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке по 

<

адрес> РБ, осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО4

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на СД- диске от 24.05. 2019 года с продолжительностью 11 минуты 42 секунды, произведенная в момент освидетельствования гр. ФИО4.

Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому вещественным доказательством признана видеозапись на СД- диске от 24.05. 2019 года года продолжительностью 11:42 минуты, произведенная в момент освидетельствования гр. ФИО4 Видеозапись на СД- диске хранится при уголовном деле.

Согласно справки ИВС Отдела МВД России по Баймакскому району, где указано, что в период времени с 07.05.2019 года по 17.05.2019 года ФИО4 отбыл свое наказание в виде 10 суток административного ареста. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен – материал об административном правонарушении на ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 07.05.2019 года на 17 листах.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО4 доказывается как его собственными признательными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2 которые будучи инспекторами ДПС ОГИБДД подтвердили факт управления Ульябавым автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетеля ФИО2 который подтвердил факт управления ФИО1 автомобилем, после чего они были остановлены сотрудниками ГИБДД, данные показания свидетелей согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО4 по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы ФИО10.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является наличие рецидива в его действиях. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО4 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, условное досрочное освобождение подлежит отмене. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО4 условно – досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 12.11.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.12.2017, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

административный материал, видеозапись на компакт диске - хранить при уголовном деле.

- договор купли продажи – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 24.09.2019 г.приговор Баймакского районного суда РБ от 15 июля 2019 года изменен.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учтено наличие заболевания ФИО4, смягчено назначенное п ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зилаирского районного суда РБ от 19.12.2017 г. и назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.