Дело № 2-3122/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Ямал-ДомФонд» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Ямал-ДомФонд» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что он является собственником 347/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственником 351/1000 доли в указанной квартире является ФИО2, сособственником 302/1000 доли в указанной квартире является ФИО3 Ответчики на протяжении длительного времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что об ответчиках ничего не известно, то между сторонами не возможно достигнуть соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей. В связи с изложенным истец просит суд произвести раздел лицевых счетов в жилом помещении - квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками, в долях от общего размера оплаты, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: ФИО1 - в размере 347/1000 доли оплаты, ФИО2 - в размере 351/1000 доли оплаты, ФИО3 - в размере 302/1000 доли оплаты, обязать ООО «УК Ямал-ДомФонд» заключить с участниками долевой собственности отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ООО «УК Ямал-ДомФонд» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, не просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем представлен отзыв на исковое заявление. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указанно, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит 347/1000 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит 351/1000 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО3 принадлежит 302/1000 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 33-35).

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Разрешая спор, суд, учитывая, что участники долевой собственности на спорную квартиру в ней постоянно не проживают, не являются родственниками между собой и не состоят в иных гражданско-правовых отношениях, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

При этом возлагая на ООО «УК Ямал-ДомФонд» обязанность открыть отдельные финансово - лицевые счета на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и выдавать им отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. 

Ссылка управляющей компании в отзыве на исковое заявление на отсутствие в законе возможности открытия отдельных финансовых лицевых, не может быть принята во внимание.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указанно, что Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК Ямал-ДомФонд» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. 

Возложить на ООО «УК Ямал-ДомФонд» обязанность открыть отдельные финансово - лицевые счета на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить доли и размер участия в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

определить долю и размер участия в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных ФИО1, в размере 347/1000 доли;

определить долю и размер участия в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных ФИО2, в размере 351/1000 доли;

определить долю и размер участия в оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных ФИО3, в размере 302/1000 доли.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для начисления ФИО1 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отдельной квитанции в размере 347/1000 доли от платы и выдаче отдельного платежного документа.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для начисления ФИО2 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отдельной квитанции в размере 351/1000 доли от платы и выдаче отдельного платежного документа.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для начисления ФИО3 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отдельной квитанции в размере 302/1000 доли от платы и выдаче отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

заочное решение принято 30 декабря 2019 г.