№ 1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 мая 2019 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимой ФИО1, защитника Семеонова В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего В., при секретаре судебного заседания Силиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она 11 апреля 2019 года, в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, находилась в жилом доме В. по адресу: 

<

адрес> где производила уборку. Обнаружив на столе в комнате дома денежные средства, принадлежащие В., решила их похитить. С этой целью она подошла к столу и, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения умышлено, тайно, то есть незаметно для окружающих, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив В. значительный ущерб. Похищенные деньги присвоила себе, после чего скрылась с места преступления.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший В. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимая загладила причинённый ему вред, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Семеонов В.А., согласны с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Сизов Р.А. также не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима (л.д. 61). на учётах врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 62). Из заявления потерпевшего подсудимая загладила причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом при принятии решения, суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 64, 65), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, имеет 2-х несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (л.д. 63, 66-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде кинескопического телевизора марки 

<

данные изъяты>, а также телевизора марки 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

адрес> в рамках уголовного дела (следственный №), отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде кинескопического телевизора марки 

<

данные изъяты> а также телевизора 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

адрес> в рамках уголовного дела (следственный №), отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Голятин