Дело №2-2133/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 24 августа 2017 года 

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к ФИО1 о признании реконструкции трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа незаконной, а трехэтажный капитальный объект недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос за свой счет трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа, и встречному иску ФИО1 к администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном виде четвертого этажа многоквартирного жилого дома, признании за ФИО1 права собственности на четвертый этаж многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском (измененным в судебном заседании) к ФИО1 о признании реконструкции трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: г. Сочи (Адрес) незаконной, а трехэтажный капитальный объект недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос за свой счет трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: г. Сочи, (Адрес). 

ФИО1, в свою очередь, обратился со встречным иском (уточненном в судебном заседании) к администрации г.Сочи о сохранении в реконструированном виде четвертого этажа многоквартирного жилого дома, общей площадью 530,5 кв.м., надстроенного над правомерным трехэтажным многоквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (Номер), общей площадью 1.000 кв.м. по (Адрес) в Центральном районе города Сочи и признании за ФИО1 право собственности на четвертый этаж многоквартирного жилого дома, общей площадью 530,5 кв.м., надстроенного над правомерным трехэтажным многоквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (Номер), общей площадью 1.000 кв.м. по (Адрес) в Центральном районе города Сочи.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что 17.04.2017 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 13.04.2017 №68 управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером (Номер), по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1, в ходе которой было установлено, что фактически ФИО1 над перекрытием третьего этажа правомерного трехэтажного объекта возведены железобетонные колонны - несущие конструкции 4-го этажа объекта, таким образом, осуществляется реконструкция трехэтажного объекта капитального строительства. Реконструкция указанного объекта капитального строительства выполняется ФИО1 без соответствующего разрешения на реконструкцию. Надзор за строительством объекта и соблюдением строительных норм и правил не осуществляется. При указанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчикам, но и иным лицам: как смежным землепользователям, так и неопределенному кругу лиц, которые приобретут в будущем квартиры в строящемся спорном объекте. По указанным основаниям просит признать реконструкцию трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: Центральный район (Адрес) незаконной, а трехэтажный капитальный объект недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос за свой счет трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа расположенного на земельном участке с кадастровым номером (Номер), по адресу: Центральный район (Адрес).

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования администрации города Сочи не признал и заявил встречное исковое заявление, мотивируя его следующим: ФИО1 на основании договора купли - продажи от 05.06.2015 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 1000 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - многоквартирный жилой дом, по адресу: город Сочи (Адрес). Администрацией г. Сочи ФИО1 выдано разрешение (Номер) на строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 361 кв.м, общей площадью 888 кв.м, сроком действия до 07.04.2025 года. 20 апреля 2016 года судом Центрального района города Сочи за ФИО1 было признано право собственности на трехэтажный многоквартирный жилой дом литер «А» общей площадью помещений – 1512,1 кв.м., в том числе жилой 1.170,2 кв.м. 28 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам (Адрес)вого суда апелляционным определением оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2016 года. 15 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 были выданы кадастровые паспорта на многоквартирный жилой дом и расположенные в нем квартиры. 27 сентября 2016 года Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО1 было выдано Решение о присвоении объекту адресации (Номер), в соответствии с которым многоквартирному жилому дому и расположенным в нем квартирам был присвоен адрес: город Сочи, Центральный район, (Адрес). В соответствии с п. 2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (Номер), земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4 – многоэтажная застройка до 36 метров» с основным видом разрешенного использования – многоквартирный жилой дом. В целях улучшения жилищных условий, ФИО1 над правомерными тремя этажами многоквартирного жилого дома были осуществлены работы по реконструкции и надстроен четвертый этаж общей площадью 530,5 кв.м., что привело к увеличению обшей площади помещений в данном жилом доме с 1.512 кв.м. до 2.042 кв.м. ФИО1 полагает, что поскольку в соответствии с экспертным заключением возведенное строение располагается в правомерных границах принадлежащего ему земельного участка, данное строение возведено в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, не создает каких-либо препятствий смежным правообладателям земельных участков и строений на них в пользовании их имуществом, данное строение по своим техническим характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности ФИО1 на спорное строение подлежит признанию в судебном порядке. По этим основаниям просит сохранить спорное строение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на четвертый этаж многоквартирного жилого дома общей площадью помещений 530,5 кв.м, возведенный над правомерным трехэтажным многоквартирным жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования как администрации города Сочи, так и встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (Номер) площадью 1000 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования -многоквартирный жилой дом по (Адрес) в городе Сочи на основании договора купли-продажи от 30.08.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Номер) от (Дата).

07.04.2015 года истцу ФИО1 администрацией города Сочи выдано разрешение (Номер) на строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 361 кв.м., общей площадью 888 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером (Номер) в Центральном районе г. Сочи, сроком действия до 07.04.2025 года.

20 апреля 2016 года судом Центрального района города Сочи за ФИО1 было признано право собственности на трехэтажный многоквартирный жилой дом литер «А» общей площадью помещений – 1512,1 кв.м., в том числе жилой 1.170,2 кв.м.

28 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2016 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 года сторонами не обжаловалось.

15 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 были выданы кадастровые паспорта на многоквартирный жилой дом и расположенные в нем квартиры.

27 сентября 2016 года Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи ФИО1 было выдано Решение о присвоении объекту адресации (Номер), в соответствии с которым многоквартирному жилому дому и расположенным в нем квартирам был присвоен адрес: город Сочи, Центральный район, (Адрес).

Судом установлено и признано сторонами, что ФИО1 в настоящее время окончено строительство четвертого этажа над правомерным трехэтажным многоквартирным жилым домом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером (Номер) в Центральном районе г. Сочи, однако возведенное строение превышает по своим техническим характеристикам параметры строения, разрешенного к строительству органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорное строение представляет собой четвертый этаж многоквартирного жилого дома общей площадью помещений 530,5 кв.м., в том числе жилой 416,1 кв.м., вспомогательной 114,4 кв.м.

Судом установлено и признано сторонами, что истцом в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не было получено разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию четвертого этажа многоквартирного жилого дома, а возведенное им строение по своим техническим характеристикам превышает параметры строения, разрешенного к строительству органом местного самоуправления, по общей площади и площади застройки, в связи с чем возведенный ФИО1 четвертый этаж многоквартирного жилого дома отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 23.08.2017 года Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2016 года за ФИО1 признано право собственности на многоквартирный трехэтажный жилой дом с помещениями общей площадью 1512,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи. На момент производства экспертизы изменилась характеристика жилого дома, а именно над 3-м этажом надстроен 1 этаж, т.е. произведена реконструкция жилого дома. Характеристика исследуемого строения: строение 4-х этажное, 2015-2017 года постройки; высота 12,10 м; площадь застройки 563,6 кв.м; строительный объем - 6820,0 куб. м; общая площадь помещений – 2042,6 кв.м. Исследуемый жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты из буронабивных свай диаметром 630 мм, объединенных железобетонным ростверком. Количество свай – 37 шт. длина свай 14,50м. Работы по устройству свайных фундамента и железобетонного ростверка выполнены в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, СП 45.13330.2011 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты», актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85. Предусмотрен и выполнен дренаж в виде перфорированной асбестоцементной трубы диаметром 150мм, уложенной на бетонную подготовку на уровне середины ростверка. В качестве дренирующего материала использован гравийно-песчаный грунт, песок крупнозернистый, щебень крупностью 50мм, крупностью 50-100мм. Подземные конструкции здания гидроизолированы. Каркас - пространственная жесткость зданий обеспечена рамно-связевой конструктивной схемой из железобетонных колонн сечением 500 х 500 мм и 500 х 700мм, а также несущих наружных стен из монолитного железобетона. а) наружные - монолитные железобетонные, толщиной 200 мм. Стены с внутренней и наружной стороны армированы сетками. б) внутренние - из керамзитобетонных блоков толщиной 200мм, в) в лестничной клетке и шахтах лифтов – монолитные железобетонные, толщиной 300мм, из бетона класса В 25, выполняют роль ядер жесткости. Работы выполнены в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». лестницы - лестничные марши и площадки - монолитные железобетонные. Толщина лестничной площадки – 160мм. Опирание лестничных маршей и между этажных площадок предусмотрено и выполнено на диафрагмы жесткости и балки каркаса (ригели). Работы выполнены в соответствии СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. перекрытия - монолитные железобетонные диски толщиной 200 мм, армированы в верхней и нижней зонах перекрытия: в нижней - для восприятия пролетных изгибающих моментов, в верхней зоне - для восприятия опорных изгибающих моментов. Сейсмопяса - отсутствуют, поскольку стены выполнены из монолитного железобетона; лифты - стены шахт выполнены из монолитного железобетона. Лифтовое оборудование отсутствует. полы - бетонные; окна - металлопластиковые со стеклопакетами (в стадии монтажа); двери - металлические - в стадии монтажа; отделка - штукатурка в местах общего пользования, отделка фасадов, в том числе декоративная; крыша - плоская; инженерное обеспечение - предусмотрено электроснабжение, отопление от индивидуальных котлов, водоснабжение, канализация (магистральные сети). Местоположение исследуемого строения с надстроенным 4-м этажом соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по санитарно-бытовым условиям и противопожарным требованиям, соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ). При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к исследуемому строению с двух сторон, в том числе надстроенному, что соответствует требованиям п.2*. СНиП. 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Четырехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи, соответствует требованиям СП 14.13330. 2011, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения эксперта, в таблице № 2. Работы по устройству фундамента, железобетонного каркаса, монолитных железобетонных стен выполнены в соответствии с требованиями: - СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, - СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II -22-81, - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, - СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», - СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции». По объемно-планировочному решению, по видам примененных при строительстве жилого дома строительных материалов здание соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Четырехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи, соответствует требованиям СП 54.1333.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СП 31-01-2003, предъявляемым к жилым домам. Общая площадь помещений в жилом доме составляет 2042,6 кв.м, в том числе: А. Площадь жилых помещений 1779,7 кв.м, в том числе: жилая площадь - 1524,6 кв.м, вспомогательная - 255,1 кв.м, Места общего пользования - 262,9 кв.м. Реконструированный жилой дом площадью застройки - 563,6 кв.м располагается в границах земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи, прошедшего правовую регистрацию. Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи, в том числе надстроенный этаж, соответствует требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, несущие элементы строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II -22-81, СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, поскольку его местоположение соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по санитарно-бытовым условиям, соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, при необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к строению с двух сторон. Не представляется возможным произвести демонтаж части выстроенного жилого дома, а именно сноса 4-го этажа, приведя строение в соответствие с разрешением на строительство № RU 23309-3470 от 07.04.2015 года, без причинения правомерной части строения несоразмерного ущерба, поскольку каркас дома выполнены из монолитного железобетона и его частичный демонтаж приведет к снижению прочности и несущей способности несущих элементов правомерной части здания, в том числе железобетонного каркаса, здание не будет соответствовать требованиям СП 14.13330. 2011, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи, не соответствует разрешению (Номер) от 07 апреля 2015 года на строительство жилого дома: - по этажности - больше на 1 этаж, по площади застройки - больше на 202,6 кв.м, по площади помещений - больше на 1154,6 кв.м, по строительному объему - больше на 2055 куб.м.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд, дал оценку указанному экспертному заключению в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Помимо прочего, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и в судебном заседании не были оспорены ни одной из сторон, а напротив, каждая из сторон ссылалась на заключение эксперта, обосновывая свои доводы.

Данных о том, что спорное строение на земельном участке с кадастровым номером (Номер) по (Адрес) в Центральном районе г. Сочи в реконструированном состоянии каким-либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе и муниципального образования город-курорт Сочи, либо создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, в деле не имеется и суду не предоставлено.

В то же время, администрацией города Сочи подан тождественный иск по ранее рассмотренному исковому производству, так как представитель администрации в судебном заседании просил снести правомерный трехэтажный многоквартирный жилой дом, спор по которому между теми же сторонами по тому же предмету ранее уже состоялся дважды и оформлен судебными актами.

Подача тождественных исков исключено гражданско – правовым законодательством РФ, а соответственно требования администрации города Сочи не могут быть удовлетворены, так как нарушают исключительность и тождественность подачи иска по одному и тому же основанию. Удовлетворение же таких требований приведет к нарушению норм материального и процессуального права. 

В силу части 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебное решение является актом, завершающим рассмотрение гражданского дела по существу. Практическая задача судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, состоит в устранении судом спора путем окончательного определения судом прав и обязанностей сторон и обеспечения возможности их принудительного осуществления.

В силу части 2 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Помимо этого, статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов – исключают основания для осуществления сноса самовольного строения. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 №15025/10, в соответствии с которым нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатации не является достаточным основанием для сноса строящегося дома, если лицо предпринимало меры для получения разрешения на строительство. Доказательством принятия мер к получению разрешения на строительство является, в том числе, как переписка между лицом, создавшим самовольную постройку, и уполномоченным органом, так и имеющаяся проектно – сметная документация на возведенный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено ФИО1 в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к многоквартирным жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования город Сочи или других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому назначению возведенного на нем многоквартирного жилого дома, приведение спорного строения в соответствии с характеристиками, указанными в разрешении на его строительство, не представляется возможным без причинения несоразмерного ущерба правомерной части строения, в связи с чем исковые требования администрации города Сочи не подлежат удовлетворению.

В то же время, требования ФИО1 о сохранении спорного четвертого этажа многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности не может быть удовлетворено, так как у него отсутствует разрешение на реконструкцию указанного объекта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о признании реконструкции трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа незаконной, а трехэтажный капитальный объект недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа самовольной постройкой, обязании ФИО1 осуществить снос за свой счет трехэтажного капитального объекта недвижимости с возведенными элементами четвертого этажа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном виде четвертого этажа многоквартирного жилого дома, признании за ФИО1 право собственности на четвертый этаж многоквартирного жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 28.08.2017 года.

Председательствующий: