Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истца ФИО2, её представителя - адвоката Мурсеевой С.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №),

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4, ФИО5, их представителя - адвоката Мадюкова Г.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №),

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Исполнительному комитету 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5 и просила признать действительной доверенность, удостоверенную Исполнительным комитетом Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от имени ФИО4 на имя ФИО5 на право вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО7, зарегистрированный на день смерти по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры, а также гаража, автомашины, денежных вкладов. 

Наследниками по закону к имуществу умершего являются она и ФИО4 – мать умершего ФИО7

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по месту открытия наследственного имущества с заявлением о принятии наследства.

От имени ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО5 

При обращении к нотариусу ей стало известно, что ФИО5 действует по доверенности, удостоверенной в ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом 

<

данные изъяты>

ФИО4 на момент оформления доверенности достигла возраста 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, в силу возраста и состояния здоровья она не выходит из дома, у неё проблемы со слухом. 

В ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО4 по месту её жительства и на её вопросы желала ли она и желает ли вступить в наследство после смерти ФИО7, подписывала ли она доверенность на вступление от её имени в наследство, она ответила, что «нет и мне ничего не надо». 

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 153, 168, 166, 971, 185 ГК РФ, считает, что при совершении сделки – доверенности, не были соблюдены требования, закрепленные в Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий» от 6 июня 2017 г.№ 97. Тем самым, нарушены её права наследника, поскольку уменьшается её доля в наследственном имуществе. 

В отзыве на исковое заявление глава исполнительного комитета Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан ФИО8 считает иск не подлежащим удовлетворению.

При этом он, как представитель ответчика, указывает, что оспариваемую доверенность он удостоверял в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> и Инструкцией «О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, Главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов», утвержденной Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2017 г. № 97. Доверенность была удостоверена им ДД.ММ.ГГГГ. Личность ФИО4 была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, дееспособность её проверена, содержание доверенности зачитано вслух. ФИО4 собственноручно подписала доверенность в его присутствии. Доверенность зарегистрирована в реестре за №, взыскана госпошлина в сумме 200 рублей. 

Ответчик ФИО5 в отзыве на исковое заявление считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

При этом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь наследником первой очереди умершего ФИО7, выдала ему доверенность на право принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности к имуществу, оставшегося после смерти ФИО7. Доверенность удостоверена руководителем Исполкома 

<

данные изъяты> ФИО8 В связи с изложенным считает утверждения истца голословными, не подтвержденными никакими объективными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое требование и просила его удовлетворить. Дополнительных доводов в обоснование иска суду она не представила.

Представитель исполнительного комитета 

<

данные изъяты> ФИО3 и ответчик ФИО5 иск в суде не признали.

При этом они пояснили, что оспариваемая доверенность была удостоверена бывшим главой 

<

данные изъяты> ФИО8 в соответствии с Уставом сельского поселения и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий. 

Представитель ответчика ФИО3 также пояснила, что поскольку она работает недавно, подробности об обстоятельствах удостоверения спорной доверенности ей не известны.

Ответчик ФИО5 пояснил, что умерший ФИО7 был его родным братом. А ФИО7 является его матерью. После смерти брата он приходил к матери по поводу вступления ею в наследство умершего сына. Поскольку мать является в престарелом возрасте, плохо слышит, ей тяжело ходить, она дала согласие, чтобы он оформлял все документы. Тогда он сначала поехал к нотариусу ФИО9 для оформления доверенности. Та сказала, что доверенности удостоверяют главы сельских поселений. Он пришел к главе 

<

данные изъяты> ФИО8 и объяснил ситуацию. Потом он вместе с ФИО8 приехал к матери и на чувашском языке разговаривал с ней, спрашивал её мнение по поводу наследства. После этого ФИО8 поехал в здание сельского поселения, составил доверенность и в тот же день они вместе обратно приехали к его матери. ФИО8 еще раз на чувашском языке объяснял матери суть дела, и мать сама лично поставила свою подпись. С этой доверенностью он обратился к нотариусу 

<

адрес>. В связи с этим он считает, что доверенность ему была выдана матерью добровольно и удостоверена на законном основании. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась по состоянию здоровья. 

По ходатайству стороны судебное заседание было продолжено по месту жительства ответчика ФИО4 с участием переводчика. 

Однако на требования истца, а также на вопросы сторон и суда ответчик ФИО4 не смогла дать понятных и конкретных ответов.

Представитель ответчиков – адвокат Мадюков Г.Д. пояснил, что на момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в состоянии, в котором она понимала и добровольно изъявила желание предоставить полномочия своему сыну на совершение от её имени действий по оформлению наследства умершего сына, в том числе и на совершение нотариальных действий. А глава сельского поселения ФИО8 действовал на основании Устава и инструкции о порядке совершения нотариальных действий. Поэтому считает, что оснований для признания доверенности недействительной нет, и требования истца являются необоснованными.

Нотариус 

<

адрес> ФИО10 в суд не явилась. Надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от нотариуса ФИО10 поступила копия наследственного дела №, которая приобщена к материалам дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии нотариуса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2017 года N 97, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района (далее - должностные лица местного самоуправления) имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса (часть четвертая статьи 1 Основ).

Должностные лица местного самоуправления для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют доверенности.

Как следует из письма Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, распоряжением главы Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от 22.02.2008 № 25/3 «Об участии в осуществлении государственных полномочий по совершению отдельных нотариальных действий», органы местного самоуправления Звездинского сельского поселения наделены полномочиями по совершению нотариальных действий.

На момент удостоверения доверенности в ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия совершал глава 

<

данные изъяты> ФИО8. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО Сбербанк. 

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО2 (истец) – жена наследодателя; ФИО4 (ответчик) – мать наследодателя.

Сведений о составлении завещания суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала доверенность на имя своего сына ФИО5, уполномочив его принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности к имуществу, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО7, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из собственников, в случае необходимости получать необходимые дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения наследуемого имущества, состоящего из: всего имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Подпись доверителя ФИО4 в доверенности сторонами не оспаривается. 

Доверенность удостоверена руководителем исполнительного комитета Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан ФИО8, действующим на основании решения Совета Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявлений ФИО5, действующего от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копией наследственного дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные в судебном заседании, суд считает необоснованными. Они не подтверждаются представленными документами и противоречат обстоятельствам дела. 

Как следует из искового заявления, ФИО2 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО4 по месту её жительства и на её вопросы, желала ли она и желает ли вступить в наследство после смерти ФИО7, подписывала ли она доверенность на вступление от её имени в наследство, она ответила, что «нет и мне ничего не надо».

В то же время, в судебном заседании истец ФИО2 утверждала, что ответчик ФИО4 в момент подписания доверенности не понимала суть совершаемых действий и не знала, за что ставит свою подпись. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сноха ответчика ФИО4 Свидетель №1 подтвердила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили глава сельского поселения ФИО8 и ответчик ФИО5 и разговаривали с бабушкой (ФИО4). С тех пор состояние ФИО4 стало хуже. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Свидетель №2 пояснил, что после смерти ФИО7 он разговаривал с ответчиком ФИО5 и тот сказал, что оставшееся наследственное имущество нужно не его матери, а ему и его детям.

Однако показания указанного свидетеля суд считает надуманными, поскольку они ничем не подтверждаются и оспариваются ответчиком ФИО5

Доводы истца и её представителя о том, что ответчик ФИО4, подписывая доверенность, в силу своего возраста и состояния здоровья, не понимала значения своих действий, суд считает несостоятельными.

Каких-либо достоверных сведений в подтверждение своих доводов сторона истца суду не представила.

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО2, смысл её требования заключается в том, что ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства умершего сына самостоятельно к нотариусу не обращалась и в случае признания доверенности недействительной она остается единственным наследником по закону первой очереди. А ответчик ФИО5, действуя по доверенности матери (наследника по закону первой очереди) может получить свидетельство о праве на наследство, и тогда уменьшается её доля в наследственном имуществе, и тем самым нарушаются её права наследника. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 на учете у психиатра не состоит, она не признана недееспособной. Как наследник по закону первой очереди от наследства умершего сына она не отказывалась. 

Ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет понимания ФИО4 своих действий в момент подписания доверенности истцом не заявлено. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что удостоверенная руководителем Исполнительного комитета Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан доверенность от ДД.ММ.ГГГГ составлена в рамках действующего законодательства и нормативно-правовых актов и в силу этого является действительной. Доверенность имеет все реквизиты, необходимые для данного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к Исполнительному комитету Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: М.А.Яфизов.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2020 года.

Судья: М.А.Яфизов.