Дело № 2-4675/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Керенцевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН Р. по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН Р. по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований указал, что при осуществлении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, он получил травму верхних конечностей, необходимого медицинского лечения ему оказано не было, что причинило нравственные и физические страдания. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 по доверенности, с иском не согласился, полагая ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика УФСИН Р. по Архангельской области, третьего лица ФСИН Р. В. Е.В. по доверенностям, с иском не согласилась, полагает что несчастного случая с истцом на производстве не было, о чем свидетельствует проведенная проверка произошедшего. 

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. Б. Ю.А. по доверенности, с иском не согласилась, полагает, что медицинская помощь истцу оказана сотрудниками третьего лица надлежащего качества и в необходимом объеме. 

Третье лицо ФКУ ОИУ ОУХД -2 УФСИН Р. по Архангельской области уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН Р. по Архангельской области (далее - ИК-21) ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа ОУХД-2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 был привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ маркировщиком участка лесопиления № цеха лесопиления центра трудовой адаптации осужденных ИК-21.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил травмы обеих верхних конечностей при исполнении трудовых обязанностей, а именно, что его сбило подаваемым краном пакетом пиломатериалов.

Вместе с тем, доводы Истца опровергаются показаниями как самого ФИО1, данными им в день получения травмы, так и показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, травма получена в результате падения при переходе железнодорожных путей (запнулся). Со слов ФИО1: «ДД.ММ.ГГГГ на основании разнарядки я вышел на работу на промзону. Трудоустроен в бригаду № в качестве маркировщика-упаковщика. В мои обязанности входит вязка пакетов с пиломатериалами, а также маркировка пиломатериалов на ж/д вагоне. Примерно в И часов 30 минут я пошел на перерыв в обогревательное помещение лесоцеха. Проходя через железнодорожные пути запнулся ногой о шпалу, потерял равновесие и начал падать. При падении выставил руки вперед и всем весом упал на левую руку, а правой рукой ударился о рельсы».

Как следует из объяснений ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ на основании разнарядки меня вывели на работу в промзону в качестве ученика электрика. Примерно в 11 часов 20-30 минут я находился на эстакаде погрузки и видел, как осужденный ФИО1 двигался вдоль железнодорожных путей в сторону лесоцеха. Когда он стал переходить ж/д пути, я увидел, как он споткнулся и потерял равновесие. При падении он выставил руки вперед, чтобы не удариться лицом о рельсу. После чего он сам самостоятельно встал и пошел в сторону лесоцеха».

Как следует из объяснений ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ на основании разнарядки меня вывели на работу в производственную зону. Примерно в 11 часов 25-30 минут я видел, как осужденный ФИО1 шел на перекур в обогревательное помещение вдоль железнодорожных путей, которые ведут к лесоцеху. Проходя через пути, я увидел отчетливо, как осужденный ФИО1 запнулся ногой о шпалу, после чего он потерял равновесие и упал. Я увидел, как осужденный ФИО5 при падении выставил руки и всем своим весом упал на руки».

По факту получения травмы ФИО1 в соответствии со ст. 227 ТК РФ был составлен Акт о расследовании несчастного случая (далее - Акт), подписанный главным инженером ОУХД-2 ФИО6, начальником транспортного цеха ЦТАО ОУХД-2 ФИО7, специалистом по охране труда ОУХД-2 ФИО8

Согласно Акту.

Стаж работы ФИО1 на должности маркировщика участка лесопиления № цеха лесопиления 4 дня.Вводный инструктаж и обучение по охране труда прошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Журнале регистрации вводного инструктажа и подписями специалиста по охране труда ОУХД-2 ФИО8 и самого ФИО1

Первичный инструктаж на рабочем месте проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Первичном журнале. С ДД.ММ.ГГГГ прошел стажировку на рабочем месте.

Обстоятельства несчастного случая:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут осужденный ФИО1 вышел на работу в качестве маркировщика участка лесопиления № цеха лесопиления ИК-21. В течение дня занимался работами согласно обязанностям. Примерно в 11 часов 25 минут по собственной инициативе во время перерыва в работе передвигался по железнодорожным путям цеха лесопиления в сторону обогревательного помещения, чтобы попросить сигарет у других осужденных. Во время движения по железнодорожным путям ФИО1 запнулся о шпалу и упал всем телом на руки, ударившись о рельс железнодорожных путей. После чего самостоятельно встал и направился в обогревательное помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. с жалобами на боли в обеих руках, где ему была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз — фрагментальный поперечный перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением на 5 см, отрыв шеловидного отростка правой локтевой кости.

Причины, вызвавшие несчастный случай: неосторожность, невнимательность осужденного ФИО1

Квалификация и учет несчастного случая: в связи с тем, что несчастный случай произошел не на рабочем месте, и причиной несчастного случая явилась неосторожность осужденного ФИО1, несчастный случай квалифицировать как не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации.

Таким образом, ФИО1 покинул свое рабочее место для перекура в неустановленное время перерыва. Курение в рабочее время не входит в должностные обязанности маркировщика. На момент несчастного случая действия ФИО1 и его местонахождение не были обусловлены выполнением работы в интересах учреждения УИС. Следовательно, полученная ФИО1 травма не является производственной.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неосторожность, невнимательность самого ФИО1

В связи с полученной травмой и временной потерей работоспособности ФИО1 согласно лицевому счету произведена оплата временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 14 973,60 руб.

Таким образом, материалы дела не позволяют квалифицировать несчастный случай, произошедший с истцом как несчастный случай на производстве. 

Также критически суд оценивает доводы истца о некачественной медицинской помощи после полученной травмы по следующим основаниям. 

Медицинский контроль состояния здоровья осужденного осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения согласно Порядку организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к медицинским работникам МЧ-8 с жалобами на боли в области левой и правой кистей рук. Пациенту была оказана медицинская помощь: лангетная иммобилизация обоих предплечий, нестероидные противовоспалительные средства (далее - НПВС). Направлен в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», консультирован врачом-хирургом. Поставлен диагноз: фрагментированный поперечный перелом левой лучевой кости. Отрыв шиловидного отростка правой локтевой кисти, Выполнена рентгенография лучезапястных суставов. Наложены гипсовые лангеты.

Медицинскими работниками МЧ-8 был запрошен срочный наряд для дальнейшего лечения и рентгенконтроля в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. (далее - Больница). До госпитализации в Больницу осужденный получал лечение в условиях МЧ-8: анксиолитики и НПВС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный проходил обследование и лечение в хирургическом отделении Больницы с диагнозом: перелом левой лучевой кости. Отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости. Сопутствующий диагноз: гиперметропия слабой степени OS. Деформация наружного носа. Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания. Пациенту проведен комплекс диагностических мероприятий: флюорография (далее - ФОГ), рентгенография обоих предплечий и лучезапястных суставов от ДД.ММ.ГГГГ: слева определяется перелом луча в типичном месте, без смещения. Справа определяется отрыв шиловидного отростка. Прочих видимых костно-травматических изменений не определяется. Рентгенография придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография правого лучезапястного сустава от ДД.ММ.ГГГГ: без динамики, оскольчатый перелом луча в типичном месте. Рентгенография лучезапястных суставов от ДД.ММ.ГГГГ: без динамики. В оперативном лечении осужденный не нуждался. Консультирован врачами специалистами: оториноларингологом, офтальмологом. Получал лечение: ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента, НПВС, антигистаминные препараты.

Проведена врачебная комиссия: признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено Выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению.

При анализе медицинской документации установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в МЧ-8 за медицинской помощью. Медицинская помощь оказывалась своевременно, в достаточном объеме. Все обращения к медицинским работникам МЧ-8 зафиксированы в амбулаторной карте пациента с рекомендациями по лечению.

В настоящее время состояние здоровья осужденного оценивается как удовлетворительное, в оказании экстренной специализированной медицинской помощи в стационарных условиях не нуждается. Необходимые для лечения пациента лекарственные препараты, в соответствии с формулярным Перечнем лекарственных препаратов, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются в достаточном количестве.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы истца на которых он основывает свои требований, как доказательства нарушения его личных неимущественных прав не доказаны, декларативны, а потому исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, указанные истцом в исковом заявлении ответчики не являются надлежащими, поскольку главным распорядителем бюджетных средств выступает ФСИН Р.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН Р. по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Судья О.Н. Буторин