№ 1-74/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 02 октября 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, гражданина ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой территории, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

05 августа 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на производство незаконной охоты на косулю сибирскую, на территории Далматовского государственного природного зоологического заказника, который согласно «Положению о Далматовском природном зоологическом заказнике», утвержденному постановлением Администрации Курганской области от 20.08.1999 года № 454, является особо охраняемой природной территорией регионального значения, расположенного с южной стороны с.Крестовка Далматовского района Курганской области, не имея разрешения на право охоты, предусмотренного ст. 3.2 п.В Приказа Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года «Об утверждении Правил охоты», с целью добычи мяса и дальнейшего употребления его в пищу, пришел в лесной массив, расположенный на территории Далматовского государственного природного зоологического заказника в 5 километрах юго-восточнее с. Крестовка Далматовского района Курганской области. Далее ФИО1, увидев стоящего в лесном массиве самца косули сибирской, используя имеющееся у него двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-58 с серийным номером В 35653, 16 калибра, заводского изготовления, произвел один прицельный выстрел по направлению самца косули сибирской, тем самым, отстрелив его. 

Таким образом, ФИО1 нарушил отношения в области государственного регулирования и использования объектов животного мира, являющихся собственностью государства, то есть, причинил Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области особо крупный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52 «О животном мире», а именно: ст.40 ФЗ «О животном мире»: - «... данный закон обязывает пользователей животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром...»; ст.41 ФЗ «О животном мире»: - «Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом». ФИО1 также нарушил требования Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: ст. 8 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: - «п.1 Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. п.3 Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу». - ст.23 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: - «п.1 Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. п.2 Правилами охоты устанавливаются:.. .требования к охоте на копытных животных... п.З Правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства». -ст.29 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: - «п.2 Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом». Кроме того, своими действиями ФИО1 нарушил требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», а именно, ст. 3, согласно которой, «При осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила, иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО6, извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., от представителя потерпевшего ФИО6 возражений не поступило. Санкция части 2 статьи 258 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 132-136, 147-150), из которых следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д.137-141), состояние здоровья ФИО1, являющегося Данные Изъяты

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который характеризуется главой Крестовского сельсовета ФИО2 как проживающий с рождения в Адрес Обезличен, в настоящее время живет с бабушкой на пенсию по своей инвалидности, официально не работающий, в армии не служивший, не женатый, вежливый с односельчанами, особой склонности к спиртным напиткам не имеющий (л.д.166), в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» состоит на Данные Изъяты, на консультативном учете у нарколога (л.д. 165). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как другого источника дохода, кроме пенсии по инвалидности, подсудимый не имеет, и не сможет оплатить штраф, а также данный вид наказания не будет являться достаточным для исправления ФИО1 Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания следует учесть требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: охотничье ружье ИЖ-58 с номерным обозначением В № 35653, 8 патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Далматовскому району, - конфисковать и передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации; нож с ножнами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить; мешок с 12 частями мяса животного, голову животного, шкуру животного, 4 конечности животного, хранящиеся на территории ГУ «Далматовский центр ветеринарии» - уничтожить; кофту, рюкзак, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденному ФИО1

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: охотничье ружье ИЖ-58 с номерным обозначением В № 35653, 8 патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Далматовскому району, - конфисковать и передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для исполнения приговора в части конфискации; нож с ножнами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить; мешок с 12 частями мяса животного, голову животного, шкуру животного, 4 конечности животного, хранящиеся на территории ГУ «Далматовский центр ветеринарии» - уничтожить; кофту, рюкзак, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденному ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова