ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 30 октября 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Бажева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабоевой Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, совершенном при следующих обстоятельствах:

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № от 19.03.2012 года выдан исполнительный лист №, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-7» задолженности в размере 3.163.335 (трех миллионов ста шестидесяти трех тысяч трехсот тридцати пяти) рублей 12 копеек, в том числе: 425.786 рублей 57 копеек –долг, 140.994 рубля 23 копейки – проценты, 2.596.554 рубля 32 копейки – неустойка, а также 88.816 рублей 68 копеек – возмещение судебных расходов, в том числе 38.816 рублей 68 копеек – государственная пошлина, 50.000 рублей – оплата услуг представителя. Решение вступило в законную силу 20.04.2012 года. 07.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по КЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления руководителя УФССП России по КЧР №304 от 05.05.2015 года исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР, где, после принятия исполнительного производства к исполнению, был присвоен новый №-ИП. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 надлежащим образом был уведомлен. ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении его той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловал, за рассрочкой исполнения вышеуказанного решения суда в суд не обращался. Таким образом, ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с него денежных средств и о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, будучи неоднократно (20.04.2017, 11.08.2017 и 22.01.2018 года) предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, проигнорировав законные требования судебного пристава-исполнителя, сумму задолженности не оплатил, и мер к ее погашению перед ООО «Строймеханизация-7» не предпринял. При этом, имея реальную возможность приступить к исполнению судебного решения, в том числе, частично, ФИО2 законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда проигнорировал, и, осознавая противоправность своих умышленных действий, должных выводов для себя не сделал и к погашению задолженности не приступил, а, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью избежания обращения взыскания на имущество, принадлежащего ему, 18.08.2017 года в г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики совершил отчуждение движимого имущества, а именно фуговального станка ФС-64 и ресмустного станка РМС-80, путем продажи ФИО1 за общую сумму 100.000 (сто тысяч) рублей, израсходовав указанные денежные средства в личных целях, не связанных с исполнением судебного решения, преследуя при этом цель злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не желая выполнять обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 года.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим, имеющиеся у подсудимого кардиологические заболевания.

Санкция ст.177 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и принудительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.177 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, не работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7.150 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: копию решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-50633/2011-С2, копию исполнительного листа №004566123 по делу №А60-50633/2011-С2 от 19.03.2012 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2012 года, копию постановления о принятии исполнительного производства от 22.10.2015 года, копию предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 20.04.2017 года, копию договора купли-продажи товара №1 от 18.08.2017 года, хранить в уголовном деле (л.д.44-46).

Процессуальные издержки в сумме 7.150 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Черкесского городского суда С.И. Байчоров