2-1111/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор ... участия в долевом строительстве ... очереди жилого комплекса «Победа» по ....

В соответствии с условиями договора ООО «Жилой комплекс «Победа» обязалось построить и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства-одно комнатную квартиру, строительный ..., общей проектной площадью ... кв.м., на ... этаже блок-секции ... первой очереди строительства жилого дома, возводимого по адресу ... на земельномучастке с кадастровым номером .... В свою очередь ФИО1 обязалась оплатить застройщику цену договора в размере 2 346 677 рублей.

.... ответчик по акту приема-передачи передал истцу в собственность, предусмотренную Договором квартиру.

.... за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.

После передачи квартиры выявлены недостатки выполненных в ней строительных работ, связанным с качеством оконных конструкций и балконной двери, и их монтажа, качеством отделочных работ (штукатурных работ, устройством стяжки полов), утеплению наружных стен.

В связи с указанными обстоятельствами ... истцом в адрес ответчика подано уведомление о совместном осмотре .... квартиры в целях установления и фиксации строительных недостатков.

.... с участием истца экспертом ООО «РЕФЕРЕНС - ЭКСПЕРТ» произведен осмотр квартиры, без участия не явившихся представителей ответчика. По результатам осмотра квартиры и экспертизы согласно заключения ... от .... ООО «РЕФЕРЕНС - ЭКСПЕРТ» установлено:-при фактическом осмотре оконных ПВХ конструкций в жилой комнате было выявлено нарушение п. ... ГОСТ ... «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ... с поправкой)» в части изогнутости ПВХ профилей. В жилой комнате изогнутость профилей окна ПВХ составляет до ... на высоту профиля (при допуске ±...) что является недопустимым значением,на кухне оконный блок и балконная дверь смонтированы с отклонением от вертикальной оси ... на ..., при допуске ... на ... м конструкции и ... на всю высоту, что является нарушением п. ... ГОСТ Р ... «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»,в жилой комнате было выявлено отклонение оштукатуренных стен от вертикали до ... мм на ... метр( при допуске ...), что является нарушением требований СП ... - актуализированная редакция СНиП ...- ... «Изоляционные и отделочные покрытия»,многочисленные вертикальные трещины штукатурки в углах и стенах в кухне и жилой комнате, что является нарушением требований СП ...,отклонения поверхности стяжки покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой превышает допуск ..., установленный требованиями, приведенными в таблице ... СП ..., в жилой комнате (...), прихожей ...) и кухне ...). Стяжка на лоджии в нарушение п.... договора участия в долевом строительстве отсутствует. Н-ны откосы входной двери, в ванной комнате не выполнена штукатурка стен в месте прохода коммуникаций, не выполнена оклеенная гидроизоляция, в стяжке пола трещины, защитное металлическое ограждение лоджии выполнено криво.

Такжеэкспертом произведенотепловизионноеобследованиеограждающих конструкций квартиры. В ходе тепловизионной съёмки обнаруженыучасткиограждающей конструкции снаибольшимитеплопотерями и перепадами между температурой воздуха и температурой поверхности стен более ..., что является нарушением требований СП ... «СНиП ... Тепловая защита зданий» к теплозащитной оболочке здания и влечет образование конденсата, нарушение микроклимата в помещении.При этом, такие недостатки как, изгибы и перекосы профилей оконных блоков и балконных дверей являются следствием неправильного монтажа либо транспортировки, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Причиной образования недостатков в части вертикальности стен является не соблюдение строительных норм и правил по качеству штукатурки стен. Для устранения выявленных недостатков оконных конструкций необходимо произвести замену оконного блока в жилой комнате и перемонтаж оконного и дверного блоков в кухне, выполнить выравнивания штукатурки стен и стяжки пола.В целях устранения выявленных строительных недостатков требуется произвести демонтаж и монтаж оконного и дверного блоков в кухне, демонтаж и оштукатуривание откосов, демонтаж и монтаж подоконника, замена оконного блока в жилой комнате, демонтаж и оштукатуривание откосов, демонтаж и монтаж подоконника, выравнивание штукатурки стен, окраска стен лоджии, устройство наливных полов в кухне, жилой комнате и прихожей, устройство стяжки в лоджии, замена стяжки в ванной, устройство оклеенной гидроизоляции в ванной, штукатурка откосов входной двери, штукатурка стен ванной в районе прохода коммуникаций, демонтаж и монтаж металлического ограждения лоджии, утепление наружной стены вжилойкомнате. В соответствии с выводами эксперта качество оконных конструкций и балконной двери, а также выполненных работ по их установке, качество отделочных работ (штукатурных работ, устройство стяжки полов) утепление наружных стен жилой комнаты не соответствует условиям договора и обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет: 141 299,10 рублей. 

Истецсчитает, что в случае не исполнения ответчиком требования о соразмерном уменьшении цены договора, с ответчика подлежит взысканию штраф, кроме того, начиная с .... на подлежащую выплате сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит начислению неустойка в размере ... от размера суммы в счет соразмерного уменьшении цены договора за каждый день просрочки.

В связи с чем истец считает правомерным заявить суду требование о взыскании с ответчика неустойки, за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства о соразмерном уменьшении цены договора, в размере ... от ее размера, за период с .... по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по выплате.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «РЕФЕРЕНС - ЭКСПЕРТ» по составлению экспертного заключения по определению соответствия качества строительных работ в квартире договору и действующим нормам СНиП и ГОСТ. Указанные расходы истец был вынужден понести в связи с необходимостью определения суммы, подлежащей выплате в счет соразмерного уменьшения цены договора. Стоимость услуг ООО «РЕФЕРЕНС - ЭКСПЕРТ» составила 10 000 рублей и была оплачена истцом. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на составление заключения в размере 10 000 рублей.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца, последнему причинен моральный вред. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, степень нравственных страданий, длительность нарушения прав, а также исходя из требований разумности и справедливости, а также поведения ответчика, истец считает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере не менее 30 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 141 299,30 рубль в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку, в размере ... от подлежащей уплате суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора 141 299,10 рублей, за период с ... по день вынесения решения суда включительно, неустойку в размере ... от подлежащей уплате суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения данного обязательства, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги специалиста, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать 131 180,40 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора,неустойку, предусмотреннуюп. 1 ст. 23 Законао защитеправпотребителей, в размере ... от подлежащей уплате суммы в счетсоразмерного уменьшения цены договора (131 180,40 рублей), рассчитав ее размер за период с ... по день вынесения решения суда включительно,неустойку, предусмотренную п.1 ст.23Законао защите прав потребителей, в размере ... от подлежащей уплате суммывсчет соразмерного уменьшения цены договора (131 180,40 рублей), со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения данного обязательства,10 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги специалиста,30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО «Жилой комплекс «Победа» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... очереди Жилого комплекса «Победа» по ... .... 

Согласно п... договора объектом долевого строительства является ... комнатная ... на ... этаже, блок-секция ..., общей проектной площадью ....м. 

Согласно п. .... договора цена договора составляет 2346 677 рублей.

В соответствии с п.... договора срок завершения строительства объекта–.... Срок передачи участнику долевого строительства объекта установлен до .... 

Истцом обязательство по оплате объекта долевого участия исполнены, что сторонами не оспаривалось.

Квартира была передана истцу ...., что подтверждается актом приема-передачи. 

.... истцом в адрес ответчика подано уведомление об осмотре недостатков квартиры по договору долевого участия .... 

Согласно экспертному заключению ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» ...стоимость работ по устранениюстроительных недостатков в квартире истца составляет 141299 рублей 10 копеек. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «БАСИ» в результате осмотра в ..., расположенной по адресу: ... в блок-секции ... ..., зафиксированы строительные недостатки:стяжка пола в помещениях жилой комнаты и кухни имеет отклонения более ..., стяжка в помещении лоджии отсутствует, что не соответствует условиям договора ... участия в долевом строительстве ... очереди жилого комплекса «Победа» по..., стяжка в помещении санузла имеет трещины, штукатурка в помещениях жилой комнаты, кухни, коридора имеет отклонения более ... мм, штукатурка в помещениях жилой комнаты и кухни имеет трещины и разрушения, штукатурка в помещении лоджии имеет отклонения более ..., оконный блок в помещении жилой комнаты имеет изгиб превышает ... мм на средней створке,имеет механические поврежденияпрофиля; отклонение рамочных элементов окна в жилой комнате превышает ... мм., балконная дверь оконного блока в помещении кухни имеет сквозные механические повреждения профиля; изменение профиля от неправильно подобранной фурнитуры; наличие строительных смесей на поверхности, створка алюминиевого остекления витража лоджии имеет вмятину, на алюминиевом остеклении витража лоджии имеются разрывы уплотнителя, штапики не соответствуют размерам; имеется продувание монтажного шва, ограждение в помещении лоджии выполнено с отклонением от вертикали более ....Проведение тепловизионного обследования не осуществлялось, так как температурный режим не соответствовал требованиям проведения тепловизионного обследования.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков явилось не соблюдение строительных норм и правил, ГОСТ, при проведении строительно-монтажных работ.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения недостатков необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., ... составляет 131 180 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «БАСИ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «БАСИ» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 131180,4 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда вразмере 10 000 рублей, штраф в общем размере 20 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойкив размере процента, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) - 131180,4 руб, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000рублей.

Также с ООО «ЖК Победа» подлежит взысканию в пользу ООО «БАСИ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина в размере 4023,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены 131180,4 руб., пени в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., пени в размере процента, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) - 131180,4 руб, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения данного обязательства. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» гос.пошлину в бюджет МО ... в размере 4023,61 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Баси» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья Я.В. Малкова