Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

с участием адвокатов Абдуллаева А.З., Убайдуллаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности Абдуллаева А.З. к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, расходы на почтовые отправления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД в лице своего представителя Абдуллаева А.З. с иском к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, расходы на почтовые отправления, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно постановлению № от 17.07.2006г. о передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО7 администрации муниципального образования «

<

адрес>» постановила передать ФИО7 в частную собственность земельный участок общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (на пересечении автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>), зона № выделенный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство автомойки.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.3 ФЗ-N 218 от 13.07.2015г. в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

ООО «Меридиан» обращалось неоднократно в Избербашский городской суд Республики Дагестан с исковыми заявлениями, в которых просило восстановить границы, об установлении границ земельного участка гр. дело №, восстановление границ и освобождении самовольно занятой части земельного участка гр. дело №, о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать ФИО2, устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:49:000038:25, путем сноса фундамента и деревянных столбов, апелляционное определение по делу № г. от 08.09.2016г. апелляционное определение от 19.09.2018г. по делу №г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:49:000070:0015, и согласно п. 4.2 договору купли продажи указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. То есть согласно даже данного договора купли-продажи ни истец, ни предыдущий собственник з/у не знал о том что ответчик поставив на кадастровый учет земельный участок нарушил право истца на имущество, так как поставить на кадастровый учет не предоставляется возможность по причине уже существующего земельного участка на кадастровом учете, а именно на фактическом месте нахождения в собственности у истца з/у, и иного варианта восстановить свое нарушенное право не предоставляется возможным по следящим основаниям. 

В марте 2022 года при попытке подать документы в кадастровую палату они обратились к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ на з/у расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:49:000070:0015, но при составлении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории им стало известно о том что на данном земельном участке посажен иной з/у с кадастровым номером 05:49:000038:848 после чего они обратились в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц. В последующем их обращение было адресовано начальнику МРО «Избербашский» УЭБ и ПК МВД по РД майору полиции ФИО18 Они пытались неоднократно получить копии материалов проверки но к сожалению этого сделать не получилось, и даже обращались в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением, но им было судом отказано адм. дело №а- 766/2022.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником з/у с кадастровым номером 05:49:000070 площадью 80 кв.м.

Так согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, при обращении за оказанием юридической помощью ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000(сорок тысяч) рублей, что подтверждается самой квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и Сбербанк переводы с карты истца на карту представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Республики Дагестан рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности Абдуллаевым Абдуллой Зубайруевичем к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг» о признании действительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, исключении из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о данном земельном участке, установлении границ данного земельного участка, взыскании понесенных судебных расходов, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг» о признании действительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, исключении из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о данном земельном участке, установлении границ данного земельного участка, взыскании понесенных судебных расходов - удовлетворить. Признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070:15 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1: X 170617,85, Y 381655,50; н2: X 170620,13, Y 381656, 31; нЗ: X 170624,40, Y 381 659,22; н4: Х170630,28, Y 381669,07; н5 X 170622,15, Y 381674,39; нб: X 170612,14, Y 381681,89; н7: Х170606,60, Y 381674,44; н8: Х170601,94, Y 381668,32; н9: X 170601,74, Y 381666,00; н10: X 170615, 25, Y 381654, 66; площадь: 80 000 кв.м., периметр 36 000 кв.м.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 93 100 рублей в равных долях - по 46 550 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях - по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходы понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей в равных долях - по 385 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича уплаченную государственную пошлину для получения выписки из ЕГРН с Росреестра по РД в размере 920 рублей в равных долях по 460 рублей с каждого.

Обязать Государственную кадастровую палату по РД снять с кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:25.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей в равных долях - по 500 рублей с каждого.

В последующем они обратились с исполнительным листом в службу судебных приставов для исполнения решения суда, но им был выдан ответ адресованный УФССП России по РД ОСП по 

<

адрес>, из которого усматривается, что исполнить решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не предоставляется возможным в связи с тем что, в настоящее время о вышеуказанном объекте уже имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости статус «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:25 снят с кадастрового учета (запись в нем погашена в ЕГРН) в связи с образованием из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:49:000038:848.

В виду данных обстоятельств, которые им не были известны ранее они решили обратиться повторно с аналогичными исковыми требованиями, в виду чего просят суд удовлетворить наши исковые требования.

Таким образом, из документов, имеющихся на руках у истца ФИО1, следует, что постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок истца ФИО4, нарушает права последнего, как законного владельца земельного участка. Следовательно, с учетом нарушенного право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000038:848 без прекращения права ответчика на земельный участок и полного снятия его с кадастрового учета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.1, 9, 10, 12, 15 ГК РФ, просил: 1. Признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4 500 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 2. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:49:000038:848 общей площадью 4 500 кв.м, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. 3. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848 общей площадью 4 500 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 4. Исключить из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848 общей площадью 4 500 кв.м, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1: X 170617,85, Y 381655,50; н2: X 170620,13, Y 381656, 31; нЗ: X 170624,40, Y 381 659,22; н4: Х170630,28, Y 381559,07; н5 X 170622,15, Y 381674,39; нб: X 170612,14, Y 381681, 89; н7: X 170606,60, Y 381 674,44; н8: Х170601,94, Y 381668,32; н9: X 170601,74, Y 381666,00; н10: X 170615, 25, Y 381654, 66; площадь: 80 000 кв.м., периметр 36 000 кв.м. 6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 7. Взыскать с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 8. Взыскать с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходы понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей. 9.Обязать Государственную кадастровую палату по РД снять с кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:848.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 по доверенности Абдуллаев А.З. уточнил исковые требования и просил: 1. Признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; 2. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:49:000038:848 общей площадью 4 500 кв.м, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; 3. Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848 общей площадью 4 500 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; 4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070:15 расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1:Х 170614,11 Y381661,74; н2:Х 170619,05 Y 381668,03; н3: X 170611,17 Y 381674,20; н4:Х170606,24 Y381667,90; н5 Х 170614,11 Y381661,74, согласно приложенной копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью 80 кв.м.; 5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 6. Взыскать с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 7. Взыскать с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходы понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей. 8.Обязать Государственную кадастровую палату по РД снять с кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:848.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО4, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между ним и ФИО19, ему принадлежит земельный участок площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:848, о чем 19.07.2023г. в ЕГРН внесена запись о переходе праве за №.

Земельный участок ФИО5 принадлежал на основании договора дарения от 22.04.2020г. заключенного между ним ООО Меридиан".

ООО "Меридиан" участок принадлежал на основании договора купли- продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приобретая земельный участок он проявил добросовестность и должную осмотрительность и установил, что границы приобретаемого им земельного участка не пересекаются, не накладываются. Сведения о зарегистрированных правах иных лиц на земельный участок в границах пробретаемого им земельного участка в ЕГРН отсутствуют. По передаточному акту подписанному продавцом и им он принял участок в фактическое владение.

Им установлено, что в 2011г. земельный участок имел следующие характеристики: кадастровый №, площадь 25372кв.м., адрес: 

<

адрес>, вид разрешенного использования для строительства нефтеперерабатывающего завода, собственник ООО "Меридиан".

Земельный участок площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером 05:49:000038:848 образован в результате раздела з/у с кн 05:49:000038:25, площадью 25372кв.м. При этом изменение конфигурации и увеличение площади не допущено, земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:848 находится в его границах.

Таким образом, границы фактически занимаемого им земельного участка соответствуют кадастровым координатам.

ФИО4 обратился к нему с иском об оспаривании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. В обоснование иска указывает, что он по договору купли-продажи земельного участка от 20.02.2022г. приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000070:0015, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> приобретения земельного участка он обратился к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ, и установил, что на данном участке посажен земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:848. Указывает, что ни прежний собственник, ни он не знали, что земельный участок обременен моим правом, и желает восстановить нарушенное право на земельный участок в судебном порядке.

С исковыми требованиями он не согласен, считает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

На споры об установлении границ земельного участка, связанные в том числе с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права.

В метериалы дела не представлено ни одно доказательство тому, что с момента предоставления стороне истца земельного участка площадью 80 кв.м, они обращались к смежным землепользователям согласовать границы земельного участка, не занимались формированием земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом обращает внимание, что им было известно о том, что смежный земельный участок имеет внесенные по фактическим границам в государственный кадастр координаты.

Исковое заявление об оспаривании результатов межевания и признании их недействительными подается в суд в течение трех лет с момента, когда стало известно о нарушениях, допущенных кадастровым инженером в ходе работ (ст. 196 ГК РФ).

Это указано также в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации 

<

адрес> за № от 17.07.2006г. ФИО7 (отцу истца) передан в частную собственность земельный участок площадью 80 кв.м, под строительство автомойки. До настоящего времени автомойка не построена, земельный участок не огорожен, не освоен. В течение всего указанного срока А-вы межевые границы не установили. Кроме того, отсутствуют документы об индивидуализации земельного участка, а именно акт выноса границ в натуру.

Он приобрел земельный участок в сложившихся границах, существующих на местности с 2003 года. Сведения о кадастровых координатах в границах земельного участка с кн 05:49:000038:25 значатся в ЕГРН с 201 года. Земельным участком владели ранее его правопредшественники, а в данный момент находится в его владении. Из владения участок не выбывал, право собственности и результаты межевания не оспорены.

Из искового заявления следует, что в суде рассматривался спор по иску ФИО2 к ООО "Меридиан" о признании недействительным записи о регистрации права ООО "Меридиан" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:25.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано.

С указанной даты ФИО6 было известно о кадастровых координатах земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25. Однако с требованием об установлении кадастровых границ и оспаривании кадастровых координат обратились лишь 01.02.2024г. т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.20Ю"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Оспаривая кадастровые границы земельного участка истцом по существу оспаривается зарегистрированное на него право собственности на земельный участок, и направлено на уменьшение его площади на 80 кв.м.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-7969, требования, направленные на полное прекращение права собственности на объект недвижимости и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, истец под видом исправления кадастровой ошибки, по существу оспаривает мое зарегистрированное право на часть земельного участка площадью 80 кв.м.

Применение трехлетнего срока исковой давности в части признания результатов межевания земельного участка недействительными, изложены в практике Верховного суда Российской Федерации.

Из правоустанавливающих документов следует, что ООО "Меридиан" принадлежит земельный участок площадью 25372кв.м. с установленными в соответствии с законом кадастровыми координатами.Реестровые ошибки при внесении сведений в ГКН о границах земельного участка не допущены. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Правопредшественник истца знал о нарушении границ земельного участка 2011 году, однако за установлением границ земельного участка к его правопредшественникам не обращалась. Сделки с земельным участком оформлены лишь для вида, между членами семьи А-вых. Они не исполнены, так как не вступили в фактическое владение земельным участком.

Есть Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" (N 221 от ДД.ММ.ГГГГ). В этом законе сказано, что "местоположение" границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда "в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости".

Истец приобрел земельный участок, который выбыл из владения продавца еще в 2011 году, без установленных кадастровых границ, земельный участок, право на часть которого зарегистрировано за ним. 

Он приобрел з/у у ФИО19 в границах которые установлены в соответствии с земельным законодательством. При этом мне не было известно, что имеются притязаниях А-вых относительно границ земельного участка.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления №, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Без проведения обязательной процедуры определения границ (межевания) земельного участка собственник не сможет продать, подарить, передать по наследству земельный участок, границы которого не установлены, независимо от того поставлен такой земельный участок на государственный кадастровый учет (до 2008 года это было правомерно) или нет».

Закон ФЗ-218 напрямую указывает, что каждый ЗУ, подвергающийся реализации или передаче права собственности, должен иметь кадастровый паспорт с указанием координат.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пунктах 1 и 7 Постановления № разъяснено, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Он является добросовестными приобретателем земельного участка. Доказательства, подтверждающие противоправность его или правопредшественников действий выраженных в подлоге документов, представленных для выполнения кадастровых работ, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ООО «Меридиан», Администрация ГО «

<

адрес>», Отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности Абдуллаев А.З. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что Согласно сведениям, которые имеются в Избербашском городском суде, судебные тяжбы между сторонами длятся с 2012 года, судебный процесс начинал рассматривать судья Раджабов, в последующем судья Нурбагандов Н.М. рассматривал это дело и судом были установлены факты, с выездом на место, а именно в части установления границ земельного участка и эти акты имеются в материалах дела и указаны им в исковом заявлении. Все эти решения суда, апелляционное определение ВС РД, считает необходимым обозреть, также у них имеется межевое дело, имеется постановление Администрации города, имеются иные документы, указывающие на то, что право собственности за ФИО6 зарегистрировано.

В ходе последнего рассмотрения дела № ДД.ММ.ГГГГ у них были сведения, что собственником того участка является «Меридиан», однако в ходе рассмотрения дела 03.10.2023г. №, суд апелляционной инстанции истребовал дело, и со слов представителя ответчика Убайдуллаевой в Верховном суде стало известно, что «Меридиан» не является собственником, и был установлен новый собственник – ответчик ФИО3 При рассмотрении Избербашским городским су

<

адрес> марта гражданское дело 2-285/2023 ни ответчик ООО «Меридиан», ни представитель «Эльмаг» не являлись, поэтому Избербашским городским судом было вынесено заочное решение, в котором требования были удовлетворены. В последующем апелляционным определением ВС РД решение было отменено, было отказано, потому что собственником земельного оспариваемого участка не являлся «Меридиан» и «Эльмаг», а являлся ответчик по делу. В настоящее время они обратились в суд, так как поставить на кадастровый учет участок истца не представляется возможности, потому что имеется накладка, которая видна на схеме расположения границ земельного участка, из которой усматривается, он даже выходит за территории границы дороги и по этой причине они сегодня не могут поставить на кадастровый учет и зарегистрировать свой участок. Спор между ФИО4 и ООО «Эльмаг» идет с 2012 года, стороны обращались в Избербашский городской суд об аннулировании сведений о собственности ФИО4, суд выезжал на место, установил эти факты, там в материалах дела имеется фото-таблица, где суд выходил на место, все эти моменты были установлены неоднократно и он считает в рамках закона повторно устанавливать этот факт, который был уже ранее установлен судом, нет необходимости. Они в настоящее время просят установить границы земельного участка истца согласно координатам, указанным в исковом заявлении, так как раньше кадастровый инженер грубо говоря пальцем тыкал, вот границы, а сейчас границы устанавливаются через спутник, сантиметр в сантиметр. Также следует отметить, что при заключении договора купли-продажи, когда перешло право собственности к ответчику, ответчик не согласовывал границы и соответственно схема не была утверждена. У них право собственности на земельный участок зарегистрировано, но ввиду того, что они не могут установить границы, они не могут прийти и самовольно осваивать его, земельный участок огорожен, имеется забор. Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО2, на тот момент у участка имелся кадастровый №, т.е право собственности перешло в установленном законом порядке и было право зарегистрировано. Границы отсутствовали, но Избербашским городским судом был установлен факт нахождения этого земельного участка. С 2012 года земельный участок, принадлежит его доверителю, с 2012 года спор идет между ООО «Эльмаг» и между «Меридиан», они всё время пытаются аннулировать право собственности ФИО4, путем обращения с заявлением в суд, это подтверждается представленными им документами. Продавец показал, где находится участок, и истца это устроило и он купил участок. 

Представитель ответчика ФИО3 в лице адвоката Убайдуллаевой Л.Р. исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ее доверитель ФИО12 приобрел земельный участок по договору купли-продажи у ООО «Меридиан». У земельного участка были кадастровые координаты, границы были установлены, никаких сомнений, что какая-то часть участка площадь 80 кв.м. принадлежит кому-то еще, у него такой информации не было. Земельный участок площадь, которого указана в документах, соответствует фактической площади земельного участка и сегодня право собственности на 80 кв.м. при наличии регистрации права у продавца и установленных кадастровых координатах земельного участка, необходимо ему уступить истцу, поскольку он ссылается, что когда-то этот земельный участок был предоставлен иным лицам, в последующем перешло право к истцу, они считают эти требования необоснованными и с ними не согласны категорически. На следующее судебное заседания она предоставит налоговые платежи, где продавец и в последующем ее доверитель, оплачивали земельный налог с учетом, в том числе этих 80 кв.м., то есть за 4500 кв.м. земельного участка, который находится в пользовании, за этот земельный участок они оплачивают налоги, добросовестно владеют этим участком. Ни ФИО8, ни ФИО1, со своими претензиями относительно их прав на этот земельный участок к ФИО12, уже более года, как он является собственником этого земельного участка, не обращались. В связи с этим считает, исковые требования, предъявленные к ФИО12 несостоятельными. Согласно земельному законодательству, когда продается земельный участок, у него должны быть кадастровые координаты, без границы участок не может быть предметом сделок. Покупает истец земельный участок, без установленных границ, это следует из выписок, в выписке есть графа, где указано сведения о земельных участках. Она более чем уверена, хотя и не видела, ни один из документов, которые приложены к исковому заявлению. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие границы земельного участка, который принадлежал первоначальному собственнику, отсутствуют документы подтверждающие, факт нахождения этого участка во владении истца. Представлено судебное решение, где спор идет, истцом выступает ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан», где они говорят устранить препятствия, но нет ни одного судебного акта, где ФИО8 ранее, обращалась либо в суд, либо к собственникам земельного участка, с требованием об установлении её кадастровых границ. Так, получается сегодня, ее доверитель оплачивает земельный налог, с учетом и этих 80 кв.м., а ФИО6 представляет суду документы, где указано, как собственница без границ земельного участка и не понятно о каком земельном участке речь идет, поскольку те документы, на которые ссылался представитель в судебном заседании, давая пояснения суду, они не подтверждают границы земельного участка. Пленум ВС говорит, что оспаривать право собственности на 4500 кв.м. истец не имеет право, поскольку есть понятие субъективное право, для того, чтобы оспорить земельный участок, истец должен доказать, что ему тоже принадлежит земельный участок площадью 4500 кв.м. При отсутствии такого характера право собственности на земельный участок, заявить такое требование в той редакции, которые они изложены в исковом заявлении они не согласуются с требованиями земельного законодательства и судебной практикой, которая у нас сложилась при рассмотрении земельных сводов. Ни один пункт из иска она не признает, просит в удовлетворении требований отказать, более того она заявляет о применении срока исковой давности заявленным требованиям, поскольку земельный участок находится в фактическом владении ответчика и истцом оспаривается право ее доверителя на земельный участок, поэтому она просит применить срок исковой давности. Как следует из пояснений представителя истца, еще в 2012 году ООО «Меридиан» и ООО «Эльмаг» обращались с требованиями, что земельный участок в их границах находится, с этого момента с целью установления границ на местности и с целью пользования этим земельным участком, никакие меры ни продавец, ни покупатель не принимал. Ее доверитель приобрел свой земельный участок в сложившихся границах и кадастровые координаты его участка были установлены еще в 2010 году, если ей память не изменяет, с 2010 года в каких координатах земельным участком пользовался продавец, в этих границах он приобрел право собственности на земельный участок, истец должен был приобрести земельный участок уже в установленных координатах, если покупатель не может получить его, он должен был обязать продавца, а продавец должен был обратиться за установлением границ земельного участка, в момент, когда ему стало известно о нарушении его границ с кадастровым учетом земельного участка, который по договору купли-продажи перешел в пользование моего доверителя. Ее доверитель, когда покупал земельный участок, проявил должностную осмотрительность и исследовал историю земельного участка, усмотрел, что те границы, которые существуют на местности соответствуют кадастровым координатам и эти кадастровые координаты установлены лет 10 назад и поэтому сомневаться, что у кого-то земельный участок может находиться в границах его земельного участка, которым более 10 лет пользовался собственник, у него оснований не было. Земельный участок находится в пользовании его доверителя с момента его приобретения с 2022 г., а до этого – у его правопредшественника ООО «Меридиан». 

ФИО3 приобрел сформированный земельный участок с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, с кадастровыми координатами, которые внесены в государственный кадастр ещё в 2011 году. Земельный участок истца находится в 70-м кадастровом квартале, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 05:49:000038:848 образован в результате раздела основного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25 площадью 25 372 кв.м. При этом конфигурация и площадь земельного участка не изменились в результате образования земельного участка, право на которое на сегодня зарегистрировано за ее доверителем. Как следует из исковых требований истец не оспаривает эти обстоятельства, ему они известны, ее доверитель приобрел земельный участок 12.07.2023г., о чем внесена запись в ЕГРН за №. Данный земельный участок принадлежал гражданину ФИО5 на основании договора дарения от 22.04.2020г., заключенного между ним и ООО «Меридиан». ООО «Меридиан» принадлежал земельный участок на основании договора купли-продажи за № от 12.05.2011г.. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приобретая земельный участок, ее доверитель ФИО12 проявил должную осмотрительность и установил, что границы приобретаемого участка не пересекаются, не накладываются. По передаточному акту, подписанному с продавцом, он принял земельный участок в фактическое пользование, построил на данном земельном участке заправку, в данный момент эксплуатируется заправка. ФИО1 обращается с иском к ФИО12, оспаривает кадастровый учет земельного участка и указывает, что по договору купли-продажи он приобрел в 2022 году участок у своей сестры площадью 80 кв.м., после приобретения земельного участка он обращается к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ, установив, что на данном участке посажен земельный участок с кадастровым номером 848. В исковом заявлении доводы приведены надуманные, они подтверждаются сегодняшним пояснением в судебном заседании представителя ФИО4, который пояснил, что в 2012 году ФИО4 в том числе, как брату собственника земельного участка ФИО2 было известно о том, что имеется сформированный земельный участок с кадастровыми координатами, который принадлежит ООО «Меридиан» и ФИО2 обращалась в суд с иском об оспаривании права ООО «Меридиан» и в 2012г. решением суда отказано ей. Считает, что с этого момента уже как минимум было известно со стороны истца о том, что граница земельного участка, на который они претендует уже сформированный земельный участок и имеются кадастровые координаты. Они обращаются в суд в январе 2024 года, после истечения 12-летнего срока, а у нас требования об установлении границ земельного участка, это требования, которые связаны с оспариванием права, об этом нам говорит Пленум, который говорит, что установление границ отнесен к спору о правах на земельный участок в том числе, а спор о правах на земельный участок о зарегистрированных правах у нас предусмотрен общий срок, согласно ст. 196, это 3-х годичный срок исковой давности. По истечению указанного срока правопредшественник ФИО4, ФИО2 и её правопредшественник - ФИО24, её же отец все они не обратились ни к Администрации города за вынесением акта выноса границ в натуре, это единственный документ, который может быть принят судом во внимание, другие схемы, которые вынесены не в соответствии с требованием закона они не могут подтвердить предоставление земельного участка в строго определенных границах. Они не обратились за установлением границ земельного участка. Ее мой доверитель приобрел участок в 2023 году, и он не знал, не мог знать, поскольку земельный участок находится с 2011г. в фактическом пользовании ООО «Меридиан», потом находился у ФИО5 с 2020г по 2023г. и с июля 2023г. он находится в фактическом владении у ФИО12 связи с этим она просит применить трехлетний срок исковой давности к требованиям истца, так как они по сути оспаривают результаты межевания земельного участка и аннулировании сведений о кадастровых координатах земельного участка с номером 05:49:000038:848. Заявляя о своих правах на 80 кв.м. сторона истца оспаривает кадастровые координаты на земельный участок площадью 4 500 кв.м., что также противоречит требованиям земельного законодательства. У них ФИО1 максимум может оспорить кадастровые координаты только в части наложений, если он считает, что имеет место факт наложения, эти требования они должны быть заявлены в пределах 3-х годичного срока, что не сделано. Когда заключали договор купли-продажи уже ФИО4 было известно, что границы его не установлены. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. На земельном участке ФИО3 имеется автозаправка, что свидетельствует о том, что данный земельный участок площадью 4500 кв.м. освоен ее доверителем и на данном земельном участке возведена автозаправка и она эксплуатируется в данный момент, что подтверждается соответствующими фотоснимками. Тогда как с момента предоставления земельного участка ФИО7 в 2000 году, им земельный участок в течении 3-х лет освоен не был, он не построил свою автомойку, она не построена по настоящее время, фактическое пользование земельным участком отсутствует. Правильно говорит представитель истца, что были какие-то судебные споры между сторонами, где отказано в признании недействительным зарегистрированного права ООО «Меридиан», отказано также и ФИО6, она сегодня согласна правильно отказано ООО «Меридиан», потому что нет границ на кадастровой карте и сегодня она даже не заявляет о признании сделки недействительной, потому что зарегистрированное право за ФИО4 оно не затрагивает них права вовсе. Они абсолютно спокойно оформили переход права, никаких препятствий не было. Абсолютно некорректно приведены координаты, в которых просит истец установить свои границы на земельный участок 435 кв.м. и вот сегодня заявляя установить в этих координатах земельный участок, это получается, что земельный участок, который принадлежит ФИО12 он уменьшится на площадь 435 кв.м., если суд эти координаты примет во внимание, если суд будет устанавливать иные координаты площадью 80 кв.м. у него уменьшится площадь на 80 кв.м. и прекратится его право на 80 кв.м. земельного участка, которые к нему перешли по действительной сделки. Считает, что тот способ, который истец избрал является незаконным так как ничего не препятствовало семье А-вых, как только им стало известно, установить свои границы, но ими это не было сделано. Поскольку истцом представлены документы о границах его земельного участка, первичные документы об отводе земельного участка отцу ФИО7 и они утверждают, что им было известно, что в указанных кадастровых координатах где расположен земельный участок ее доверителя, где оно перешло, они считают, что они до перехода права к ФИО12 на данный земельный участок уже должны были установить свои границы и сохранить своё имущество от притязания других лиц. Они в своих пояснениях указали, что в 2012 году им уже было известно, что границы их участка захватил ООО «Меридиан», однако, чтобы установить свои границы они никаких мер не приняли и в 2024 году к ФИО12, который добросовестно приобрел земельный участок в установленных границах, сейчас же заявляют требования, что в этих границах находится их земельный участок, согласно документам от 2000г., 2006г., 2010г., где приведены какие-то координаты, но они не внесены в государственный кадастр. У них на руках есть межевое дело, где приведены координаты некорректно и они не внесены в государственный кадастр и поэтому ссылаться на этот документ, как на документ о границах земельного участка в настоящем судебном заседании в 2024 году они не могут. С 2007 года у них действует закон о кадастре и картографии и с этого момента у земельных участков должен быть уникальный номер и кадастровые координаты должны быть, при совершении сделки с данным имуществом. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, обеспечив явку своего представителя Абдуллаева А.З. в судебное заседание. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, представил суду письменные возражения на исковое заявление и обеспечил явку своего представителя Убайдуллаевой Л.Р. в судебное заседание. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», ООО «Меридиан», Администрация ГО «

<

адрес>», Отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание на направили, не сообщили суду о причинах неявки и не просили об отложении дела на другой срок. 

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, представителей третьих лиц Управления Росреестра по РД, Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», ООО «Меридиан», Администрации ГО «

<

адрес>», Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «

<

адрес>». 

Заслушав представителя истца Абдуллаева А.З., представителя ответчика Убайдуллаевой Л.Р., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 п. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 11.2, ст. 64 ч. 1 ЗК РФ, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") 

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 ). 

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 ЗК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000070:15, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РД, 

<

адрес> присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. В пределах указанного земельного участка иных объектов недвижимости, согласно сведениям ЕГРН, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 05:49:000070:15 перешел в собственность истца ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО9, и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО2 указанный земельный участок перешел на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, от ФИО7, который приобрел в собственность указанный земельный участок в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации МО «

<

адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО7», постановлением Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка, под строительство автомойки», Актом о предварительном отводе земельного участка для строительства автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой расположения проектируемой автомойки. 

Согласно постановлению Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка, под строительство автомойки», ФИО7 под строительство автомойки был отведен земельный участок в районе 

<

адрес>, на пересечении автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>, размерами 10х8 м., согласно схемы-привязки. 

Согласно акту о предварительном отводе земельного участка для строительства автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главным архитектором 

<

адрес> ФИО23, представителями Гор (рай) СЭС, ОПО МВД, штаба ГО, Горкомзема, Комитета по экологии, Горводоканала, Горэлектросетей, Горочистки, указанный земельный участок, расположенный «с севера нефтебазы свободная территория» ФИО7 был отведен под автомойку.

Согласно одной из представленных представителем истца копии Схемы расположения проектируемой автомойки, утвержденной главным архитектором 

<

адрес>, земельный участок под автомойку ФИО7 был выделен в районе 

<

адрес>, в 8 м от автодороги «Ростов-Баку», и в 8 м. от автодороги по направлению к 

<

адрес>.

Согласно копии этой же Схемы расположения проектируемой автомойки, утвержденной главным архитектором 

<

адрес>, содержащейся в Межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, удаленность от автодороги «Ростов-Баку», и автодороги по направлению к 

<

адрес>, не указанна. 

Указанные выше разночтения в Схеме расположения проектируемой автомойки, утвержденной главным архитектором 

<

адрес>, никоим образом не удостоверены, кем и когда они внесены в Схему, установить не представляется возможным. 

Согласно Постановлению Администрации МО «

<

адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в частную собственность был передан земельный участок общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на пересечении автомобильной дороги в сторону 

<

адрес>, зона №, выделенный постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, акту установления и согласования точных границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, № кадастровая зона, площадью 80 кв.м., границы указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием смежных землепользователей (свободные участки) согласованы и утверждены руководителем отдела управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № по 

<

адрес> РД ФИО23 и инженером - геозедистом ФИО22, ФИО7

Согласно, содержащемуся в Межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, чертежу установленной в натуре границы земельного участка с нанесением геоданных, утвержденному начальником Отдела управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № по 

<

адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, участок ФИО24 по адресу: РД, 

<

адрес>, Индустриальная, №, был отведен в натуре ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО22 в координатах: 1-2 длина 8 м., Х 62156.055, Y 10724.101; 2-3 длина 10 м, Х 62161.143, Y 10730.274; 3-4 длина 8 м., Х 62153.426, Y 10736.635, 4-1 длина 10 м, Х 62156.055, Y 10724.101, которые отличаются от координат, указанных как в исковом заявлении ФИО4, так и в заявлении об уточнении исковых требований (уточненном исковом заявлении). 

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 4 500+/- 23 м., с кадастровым номером 05:49:000038:848. Указанный земельный участок образован из земельного участка площадью 25 372+/-55 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000038:25. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные. В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание (операторская) с кадастровым номером 05:49:000070:354. 

Земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:848 c размещенным на нем нежилым строением с кадастровым номером 05:49:000070:354, перешел в собственность ответчика ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

В собственность ФИО5 указанный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:848, площадью 4500 кв.м. перешел на основании договора дарения земельного участка 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Меридиан».

Основанием приобретения ООО «Меридиан» права собственности на данный земельный участок, в составе земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, площадью 25372 кв.м., послужил договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан».

ООО «Эльмаг» земельный участок, площадью 25372 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000038:25, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, был куплен у Администрации ГО «

<

адрес>» под нефтеперерабатывающий завод.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и акту установления и согласования точных границ земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, №, площадью 25372 + - 55,7 кв.м., границы указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ были установлены и согласованы по меже Н1-Н2 – дорога, Н2-Н3 – свободный участок, Н3-Н4 – территория «Роснефть» (согласована), Н4-Н7, Н7-Н8 – территория «Нефтебазы» (согласована), Н8-Н9 –

<

адрес>, Н9-Н1 – дорога, и утверждены главным архитектором 

<

адрес> ФИО25 и кадастровым инженером ФИО22

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 25372 кв.м., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером 05:49:00 00 38:25.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения в собственность земельного участка площадью 25372 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ООО «Эльмаг» (ДД.ММ.ГГГГ) и в последующем, на момент перехода права ООО «Меридиан» (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент выделения из земельного участка площадью 25372 кв.м., земельного участка площадью 4500 руб., и перехода его в собственность ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), перехода в собственность ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) указанный земельный участок состоял на кадастровом учете (с ДД.ММ.ГГГГ) с установлением на местности соответствующих координат границ указанного земельного участка, тогда как границы земельного участка истца площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, несмотря на его постановку на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не установлены на местности, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует.

При подаче иска ФИО4 просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 05:49:000038:848 и исключить из ЕГРН сведения об описании указанного земельного участка и установить границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой в координатах: н1: X 170617,85, Y 381655,50; н2: X 170620,13, Y 381656, 31; нЗ: X 170624,40, Y 381 659,22; н4: Х170630,28, Y 381559,07; н5 X 170622,15, Y 381674,39; нб: X 170612,14, Y 381681, 89; н7: X 170606,60, Y 381 674,44; н8: Х170601,94, Y 381668,32; н9: X 170601,74, Y 381666,00; н10: X 170615, 25, Y 381654, 66; площадь: 80 000 кв.м., периметр 36 000 кв.м. 6

После уточнения исковых требований истец ФИО26 просил признать недействительным кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 05:49:000038:848 и исключить из ЕГРН сведения об описании указанного земельного участка и установить границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой в координатах: н1:Х 170614,11 Y381661,74; н2:Х 170619,05 Y 381668,03; н3: X 170611,17 Y 381674,20; н4:Х170606,24 Y381667,90; н5 Х 170614,11 Y381661,74, согласно приложенной копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, площвдью 80 кв.м. 

При этом, указанные истцом координаты границ земельного участка ничем не обоснованны, и отличаются от координат границ земельного участка истца, указанных в Межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ: 1-2 Х 62156.055, Y 10724.101; 2-3 Х 62161.143, Y 10730.274; 3-4 Х 62153.426, Y 10736.635, 4-1 Х 62156.055, Y 10724.101.

Ранее, спор о границах земельного участка истца ФИО4, ранее находящегося в собственности его правопредшественников ФИО27 и ФИО7 и границах земельного участка ООО «Меридиан», из которого выделен земельный участок ответчика ФИО3, неоднократно рассматривался Избербашским городским судом РД. 

Так, решением Избербашского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО10, согласно доверенности, в интересах ООО «Меридиан» к ответчику ФИО2, третьим лицам Кадастровой палате РФ по РД; Администрации городского округа «

<

адрес>», Избербашскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать ФИО6 3. С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:49:00 00 38:25, путем сноса фундамента и деревянных столбов, отказать.

В удовлетворении встречного иска адвоката ФИО11, согласно доверенности, в интересах ФИО6 3. С. к ответчикам: ООО «Меридиан»; ООО «Эльмаг»; Администрации городского округа «

<

адрес>»; Избербашскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными: -записи регистрации № от 18. 05. 2011 года о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, субъект права ООО «Меридиан»; запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, субъект права ООО «Эльмаг»; обязать ООО «Меридиан» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 05:49: 00 0070:0015, путем сноса фундамента забора; признать недействительными: постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы администрации «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обязать ООО «Меридиан» не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка 05:49:000070:0015, путем сноса фундамента забора.

Указанным решением суда было установлено, что земельные участки истцу и ответчику были выделены «в установленном Земельным кодексом порядке, то есть, законно. Единственное, как установлено судом, при выделении земельных участков в натуре, уполномоченными на выделение земельных участков лицами, допущена ошибка при определении границ участков». В результате чего ООО «Меридиан» препятствует ФИО2 распоряжаться принадлежащим ей земельным участком».

Решением Избербашского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО13 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, отказать.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела №: 

1. Фактические координаты поворотных точек границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены

2. Фактические координаты местоположения границ земельных участков сторон не соответствуют местоположению границ и координатам поворотных точек, установленных при образовании указанных участков.

3. Вероятными причинами несоответствия границ являются как изменения границ собственниками земельных участков, так и ошибка кадастрового работника.

4. Фактические площади выше указанных земельных участков, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> не соответствуют их площадям, указанным в постановлениях Администрации 

<

адрес>, свидетельствах о государственной регистрации права, в планах земельных участков, и сведениям государственного кадастра недвижимости.

<

адрес> земельного участка ООО «Меридиан» на 298 (25372-25074) кв. м. меньше, чем установлено в правоустанавливающих документах.

<

адрес> земельного участка ФИО2 составляет 326 кв м., что на 246 кв. м. (326-80) больше чем по кадастровому учету и площади по правоустанавливающим документам (80 кв.м.).

5. По материалам кадастрового учета между земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № и земельным участком ООО «Меридиан» с кадастровым номером № имеются наложение площадью 80 кв.м., участок ограниченный точками 1-2-3-4-1.

Из фактически занятой площади сторонами накладывается земельный участок площадью 287 кв. м.

Причиной накладки земельных участков по правоустанавливающим документам могут быть ошибка при подготовке землеотводных документов без учета ранее принятого решения администрации города, ошибка кадастрового инженера, самовольный захват земельного участка и т.д.

6. Увеличение фактически занимаемой площади земельного участка ФИО6 3. С. на 207 кв.м. (287 - 80) произошло за счет земельного участка ООО «Меридиан».

Увеличение площади земельного участка ООО «Меридиан» на 80 кв.м. по кадастровому учету произошло за счет земельного участка ФИО2

Оценка правоустанавливающих (удостоверяющих) документов и их качество (ненадлежащее исполнение) не входит в компетенцию экспертов.

Координаты угловых точек по фактическому расположению на местности занимаемых сторонами земельных участков установлены.

Указанным решением суда было установлено, что границы земельных участков истца ООО «Меридиан» и ответчика ФИО2, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, соответственно, на день рассмотрения дела установлены в предусмотренном законом порядке, в результате межевания, постановки на кадастровый учет и соответствуют правоустанавливающим документам указанных земельных участков, и рекомендовано сторонам привести фактические границы выделенных им земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами.

Решением Избербашского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: В удовлетворении искового заявления ООО «Меридиан» к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, отказать. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела №: в настоящее время фактическая площадь земельного участка ООО «Меридиан» с кадастровым номером № составляет 25296 кв.м. (чертеж №); его фактические границы определены в таб. №. Определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № не представилось возможным, поскольку на местности отсутствуют межевые знаки данного участка (колья, столбы, забор, др.) Определить кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № также не представилось возможным, в связи с тем, что сведения о данном земельном участке внесены в базу данных ГКН декларативным способом, то есть, без координат угловых и поворотных точек границ участка. Местоположение фактических границ земельного участка ООО «Меридиан» с кадастровым номером № соответствует сведениям государственного кадастрового учета и правоустанавливающим документам, за исключением области перед въездом (чертежы №,3). Площадь несоответствия составляет 76 кв.м. (за счет которого кадастровая площадь с 25372 кв.м. уменьшилась и фактически составляет 25296 (25372-76) кв.м.). Согласно пояснениям представителя ООО «Меридиан» данная граница фактически изменена собственником участка ООО «Меридиан». Установить соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № сведениям государственного кадастрового учета и правоустанавливающим документам не представилось возможным, ввиду того, что фактические границы данного земельного участка отсутствуют на местности (не закреплены), а также нет сведений о кадастровых границах данного земельного участка. так как при постановке на учет, он был внесен в базу данных ГКН декларативным способом, то есть, без координат угловых и поворотных точек границ участка. 

Определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка ФИО2 площади, указанной в правоустанавливающих документах, не представилось возможным, в связи с тем, что границы указанного участка на местности фактически не закреплены. 

<

адрес> земельного участка ООО «Меридиан» отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах на 76 кв.м. и составляет 25296 кв.м.

Ввиду отсутствия в базе данных ГКН координат угловых и поворотных точек границ земельного участка ответчика ФИО2 экспертом на основании первичных землеотводных документов в таб. № определены границы земельного участка с кадастровым номером №, и площадь участка – 80 кв.м. Так, граница указанного земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 8 м, дирекционный угол линии 47о 57,2", координата Х 170616,45, координата Y 381663,55; от точки 2 до точки 3 расстояние 10 м., дирекционный угол линии 139о 41,9", координата Х 170621,81, координата Y 381669,5; от точки 3 до точки 4 расстояние 8 м, дирекционный угол линии 227о 57,2", координата Х 170614,18, координата Y 381675,97; от точки 4 до точки 5 расстояние 10 м, дирекционный угол линии 319о 41,9", координата Х 170608,82, координата Y 381670,02; от точки 5 до точки 1 расстояние 0 м, дирекционный угол линии 227о 57,4", координата Х 170616,45, координата Y 381663,55. На основании указанных данных экспертом установлено, что между земельным участком истца ООО «Меридиан» с кадастровым номером № и земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером № имеются наложения (пересечения) границ, как по фактическим, так и по кадастровым границам. Площадь накладки по фактическим границам (80 кв.м. и 25296 кв.м.) составляет 58 кв.м. (чертеж №). Площадь накладки по кадастровым границам (80 кв.м. и 25372 кв.м.) составляет 79 кв.м. (чертеж №). 

Указанным решением суда было установлено, что между земельным участком истца ООО «Меридиан» с кадастровым номером № (границы которого определены при постановке на кадастровый учет и совпадают с данными межевания) и земельным участком ответчика ФИО2 с кадастровым номером № (границы которого определены экспертом на основании первичных землеотводных документов - Постановлением Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка, под строительство автомойки», Актом о предварительном отводе земельного участка для строительства автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой расположения проектируемой автомойки, Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО7», - имеется накладка (в соответствии с правоустанавливающими документами) площадью 79 кв.м., которая связана не с нарушением сторонами границ их земельных участков, а с тем, что при продаже и отводе в натуре Администрацией ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время принадлежащего истцу ООО «Меридиан») ООО «Эльмаг» не был учтен факт выделения ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время принадлежащего ФИО28), в результате чего, согласно правоустанавливающим документам сторон земельный участок ответчика ФИО28 оказался в границах земельного участка ООО «Меридиан».

Дополнительным решением Избербашского городского суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Меридиан» к ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка площадью 80 кв.м., отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, предметом спора в настоящем гражданском деле является месторасположение земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время принадлежащего ФИО4) и земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 05:49:000038:848, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, площадью 25 372+/-55 кв.м., ранее принадлежащего ООО «Меридиан». 

Истец ФИО4 и его представитель Абдуллаев А.З., ссылаясь на то, что «в марте 2022 года при попытке подать документы в кадастровую палату они обратились к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ на з/у расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:49:000070:0015, но при составлении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории им стало известно о том что на данном земельном участке посажен иной з/у с кадастровым номером 05:49:000038:848», в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, не представили суду допустимых, относимых доказательств в указанной части. Тем более, ранее на этих же основаниях истцом был подан иск к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг», ссылаясь на накладку земельного участка истца ФИО4 с земельным участком ООО «Меридиан» площадью 25372 кв.м. Решение по данному гражданскому делу № отменено апелляционным определением ВС РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как указано выше, в ЕГРН описание границ земельного участка истца отсутствует, изначально предлагаемые истцом и его представителем, а также уточненные координаты границ земельного участка, в которых он просит установить свой земельный участок, ничем не подтверждаются и не соответствуют Межевому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом на основании указанных выше правоустанавливающих и технических документов на земельные участки истца и ответчика, а также установленных судом обстоятельств спора, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14 к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, установлении границ земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1:Х 170614,11 Y381661,74; н2:Х 170619,05 Y 381668,03; н3: X 170611,17 Y 381674,20; н4:Х170606,24 Y381667,90; н5 Х 170614,11 Y381661,74, согласно приложенной копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, снятии с государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848.

Ответчиком ФИО3 и его представителя по доверенности Убайдуллаевой Л.Р. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4, в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, поскольку, ФИО6 с момента отказа ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о признании недействительной записи о регистрации права ООО «Меридиан» на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:25, было известно о кадастровом учете указанного земельного участка, однако в суд с настоящим иском ФИО4 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства, суд не усматривает, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Таким образом, суд полагает, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанный с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности суд не усматривает. 

Более того, предметом спора по указанным выше гражданским делам, рассматриваемым в 2012, 2016, 2018 гг. с участием ФИО2 и ООО «Меридиан» являлись местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25 площадью 25372 кв.м., тогда как настоящий спор возник после регистрации права собственности ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 4500 кв.м., выделенный из земельного участка площадью 25372 кв.м., о чем, как следует из объяснений представителя истца Абдуллаева А.З., решения Избербашского городского суда РД № и апелляционного определения ВС РД № стало известно только при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по доверенности Абдуллаева А.З. к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, установлении границ земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1:Х 170614,11 Y381661,74; н2:Х 170619,05 Y 381668,03; н3: X 170611,17 Y 381674,20; н4:Х170606,24 Y381667,90; н5 Х 170614,11 Y381661,74, согласно приложенной копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, снятии с государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848, производные от него требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходов, понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 по доверенности Абдуллаева А.З. к ФИО3 о признании недействительным кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:848, общей площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, установлении границ земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 05:49:000070:15, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1:Х 170614,11 Y381661,74; н2:Х 170619,05 Y 381668,03; н3: X 170611,17 Y 381674,20; н4:Х170606,24 Y381667,90; н5 Х 170614,11 Y381661,74, согласно приложенной копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, снятии с государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:848, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскании с ФИО3 в пользу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича расходов, понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

от ДД.ММ.ГГГГ