Дело № 5-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года город Михайловка

Волгоградской области 

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес, рассмотрев административный материал в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

Дата в 04 часа 16 минут ФИО2 управляя грузовым фургоном ... государственный регистрационный знак Номер регион двигался по 782 км федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» «Москва-Волгоград» на территории Адрес, где осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с пассажирским автобусом ... государственный регистрационный знак Номер регион под управлением ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату 5 июня 2025 года. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов административного дела, Дата в 04 часа 16 минут ФИО2 управляя грузовым фургоном ... государственный регистрационный знак Номер регион двигался по 782 км федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» «Москва-Волгоград» на территории Адрес, где осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с пассажирским автобусом ... государственный регистрационный знак Номер регион под управлением ФИО3 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту нарушения ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом старшим инспектором (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО13 Дата составлен протокол об административном правонарушении, серии Адрес, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, в результате нарушения ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнения, в том числе: протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от Дата с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата; протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от Дата; заключением автотехнической судебной экспертизы от Дата Номер, 3053; заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы от Дата Номер.

Таким образом, перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, заключением эксперта от Дата Номер и/б, где установлены имеющиеся у потерпевших телесные повреждения и определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам дополнительной автотехнической судебной экспертизы от Дата Номер, п.п. 1, 2: в рассматриваемой дорожно – транспортной ситуации как она изложена в постановлении о назначении дополнительной автотехнической экспертизы с технической точки зрения водитель грузового автомобиля «ИВЕКО» должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 1.3 с учетом линии 1.1 горизонтальной разметки, п. 1.5 абзац 1, п. 2.3.1 с учетом п. 3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.8 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ; вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя грузового автомобиля «ИВЕКО» с технической точки зрения не решался, так как лишено технического смысла. С технической точки зрения при неукоснительном выполнении водителем грузового автомобиля «ИВЕКО», требований п. 1.3 с учетом линии 1.1 горизонтальной разметки, п. 1.5 абзац 1, п. 2.3.1 с учетом п. 3 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.8 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п. 9.1.1, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, рассматриваемое столкновение с автобусом «YUTONG», исключалось.

Представленное заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснованно, составлено в надлежащей форме, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. 

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является: повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также необходимость достижения цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Адрес (Отдел МВД России по городу Михайловке)

Расчетный счет Номер

УИН Номер

БИК Номер

ОКТМО Номер

КБК Номер

Отделение Волгоград Банка России//УФК по Адрес.

По протоколу об административном правонарушении Адрес от Дата.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от Дата №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Перебаскина