Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик просил зарегистрировать его в жилом помещении на время, однако, после регистрации уехал и по настоящее время место его нахождения неизвестно. С момента регистрации ФИО3 данным жилым помещением никогда не пользовался, в него не вселялся, прав на него не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования между сторонами отсутствуют, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении нет. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области не предоставляется возможным. Отправленное по месту регистрации ответчика ценное письмо с претензией от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия с регистрационного учета в месячный срок было безрезультатным. Предложить ответчику добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), свои интересы в суде уполномочил представлять ФИО1 действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по месту регистрации истца: 

<

адрес> на имя ответчика ФИО4 постоянно приходят письма и уведомления различных банков о наличии у него задолженности, взыскании с него задолженности по кредитным платежам, что вызывает обеспокоенность у собственника жилого помещения и проживающих в нем лиц. 

Ответчик ФИО3 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, иной адрес проживания ответчика в настоящее время истцу и суду неизвестен. Судебную корреспонденцию не получил, судебные извещения возвращены в суд за истечение срока хранения. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. По информации, содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками было приобретено истцом на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Согласно выписке № из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в домовладении проживают: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В подтверждение, что истец в досудебном порядке пытался урегулировать спор, суду представлена претензия, в которой представитель истца ФИО1 просит ответчика в течение одного месяца сняться с регистрационного учета (л.д. №). 

Согласно адресной справке УМВД России по Ивановской области следует, что ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал, в дом не вселялся, вещей его в доме нет, сразу после его регистрации в указанном жилом доме он уехал. 

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчик при регистрации не имел цели постоянно проживать вжилом помещенииистца и фактически со дня регистрации до настоящего времени он не проживал по указанному адресу, не вселялся в жилое помещение истца, что подтверждается пояснениями представителя истца, допрошенным в суде свидетелем.

Истец ФИО2 и иные проживающие в доме лица фактически несут бремя содержания жилого помещения, имущества ответчика в жилом доме нет. При этом каких-либо препятствий в проживании ответчика по адресу регистрации не чинились. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО3 в жилище истца по существу является лишь административным актом. Ответчик не вселялся в жилой дом по указанному адресу, отсутствует длительное время, что говорит о том, что право на проживание в жилом доме у ответчика не возникло, он членом семьи истца не является. Следовательно, ответчика следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение своих родственников, которые приобретают право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года по делу «О проверке конституционности частей первой второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО14» признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, имеющей правоустанавливающее значение, противоречит Конституции РФ. Таким образом, возникновение равного права пользования жилым помещением у лица должно быть обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, а не пропиской. Регистрация лица по конкретному адресу является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилым помещением.

В связи с изложенным суд считает удовлетворить требования ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного и ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2020 года.