Дело №1-381/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-002741-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Бахловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

защитника - адвоката Поздняковой С.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 примерно в 22-00 часов, ФИО1, находясь у себя дома в квартире 

<

адрес> в г. Красноярска, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана, находящегося в вышеуказанной квартире, тайно похитил сотовый телефон «Honor 7» стоимостью 6 500 рублей в чехле, с сим-картой и зарядным устройством, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Позднякова С.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бурносенко М.В., потерпевшая ФИО2, позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 08.02.2021 № 525/д ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Степень выявленных психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного психического расстройства т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71-72).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, в настоящее время не работает, однако ранее занимался общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее возврат потерпевшей похищенного у неё имущества, состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные положительно характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельства дела, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон«Honor 7», зарядное устройство и чехол, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова