Дело №1-80/2024 (527/23) 

УИД 32RS0027-01-2023-004235-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретарях Гаражанкиной Е.В., Сычевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Ламекина В.С., Зайцева Е.И., Поповой А.А., Гусакова В.Н., Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тимохиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой не менее 0,46 грамма, которое она приобрела не позднее 15 часов 45 минут 

<

дата>, находясь в г.Брянске, не позднее 

<

дата>, действуя умышлено, с целью незаконного сбыта имеющегося у неё наркотического средства, в ходе встречи с лицом под псевдонимом «С.» договорилась с последним о личной встрече 

<

дата> около 15 час. 45 мин. возле 

<

адрес>, после чего, ФИО1 

<

дата>, действуя умышлено, примерно в 15 часов 45 минут, с целью незаконного сбыта имеющегося у нее наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 0,46 грамм, находясь в припаркованном возле магазина 

<

адрес>, автомобиле марки «Форд Фокус», в кузове синего цвета, государственный регистрационный №..., под управлением А., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, встретилась с лицом под псевдонимом «С.», который сел в указанную автомашину, после чего на указанной автомашине ФИО1 с лицом под псевдонимом «С.» проследовали до 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 

<

дата> в период примерно с 15 часов 50 минут по 15 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном примерно в 10 метрах от 

<

адрес> безвозмездно передала принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом «С.» имеющееся у неё наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 0,46 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о признании вины и раскаянии в содеянном, не оспаривая фактических обстоятельств указала, что являлась потребителем наркотических средств и не помнит всех обстоятельств, однако не исключает, что могла 

<

дата> в период с 15 часов 50 минут по 15 часов 55 минут, находясь в автомобиле, припаркованном примерно в 10 метрах от 

<

адрес> безвозмездно передать лицу под псевдонимом «С.», имеющееся у неё наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Ш., старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Брянской области показал, что в ноябре 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Руководством было приняло решение о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», был задействован гражданин под псевдонимом «С.», который дал своё добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства - марихуана у ФИО1, с которой «С.» познакомился в общей компании. ФИО1, сказала ему что может угостить его наркотическим средством - марихуана. 

<

дата> с 15 часов по 15 часов 10 минут, в присутствии приглашённых на добровольной основе гражданах, в служебном помещении УНК УМВД России по Брянской области, он проверил содержимое карманов одежды гражданина «С.», а также автомашину, находящуюся на автостоянке УНК УМВД России по Брянской области. В ходе осмотров наркотических средств и других запрещенных предметов на территории РФ обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. Далее на осмотренном автомобиле, он, «С.» и приглашенные на добровольной основе граждане направились к 

<

адрес>. По прибытии он и приглашенные граждане остались в автомашине, а «С.» в 15 часов 45 минут вышел из автомобиля и направился к 

<

адрес>, у которого, по ранее достигнутой договоренности у него была назначена встреча с ФИО1 Спустя некоторое время гражданин «С.» позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что ожидает у 

<

адрес>. По приезду к указанному дому в 16 часов к ним в автомашину сел «С.» и добровольно выдала в присутствии понятых полимерный свёрток с содержимым внутри, пояснив что вышеуказанный свёрток ему около 15 часов 50 минут передала находясь на заднем сиденье автомашины Форд Фокус государственный регистрационный №..., припаркованном примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 Далее полимерный сверток, добровольно выданный ему «С.» с содержимым внутри, был упакован, опечатан, составлен акт выдачи наркотических средств. После чего, в автомашине он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, еще раз проверил содержимое карманов одежды «С.», в которых наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было и составил акт осмотра вещей. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» применялась негласная видеосъёмка по техническим причинам на видеозаписи отсутствует звук. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., несколько лет назад он познакомился с ФИО1 и П.И. Ему стало известно, что ФИО1 и П.И. употребляют наркотики, так как ФИО1 приносила наркотическое средство – марихуана, которым угощала его и других людей. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным №..., который он продал. В ноябре 2020 года в их общей компании они познакомились с парнем по имени «С.», виделись с ним несколько раз. 

<

дата> примерно в 15 часов с ним связалась ФИО1 и попросила забрать их по 

<

адрес>, куда он подъехал. ФИО1 и П.И. вышли из дома, при этом П.И. села к нему вперед, а ФИО1 сзади него и сказала, что надо подъехать к магазину 

<

адрес>. Они подъехали по указанному ФИО1 адресу и остановились, к машине подошел «С.» и сел в автомобиль. После не продолжительной беседы ФИО1 попросила проехать к дому 59/10 по 

<

адрес>. Пока они ехали ФИО1 с С. разговаривали на тему наркотиков, ФИО1 предлагала отсыпать ему, С. согласился. Когда они проехали к указанному адресу и остановились, ФИО1 открыла свой рюкзак и достала из него бумажный сверток, сняла пакетик из под пачки сигарет и что-то в него пересыпала из бумажного свертка, при этом говорила, что это марихуана хорошего качества, после чего передала пакетик с содержимым С.. Он поблагодарил её, после чего вышел из автомобиля. (т. 1 л.д. № 72-73)

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата>, между обвиняемой ФИО1 и свидетелем А., последний подтвердил обстоятельства передачи ФИО1 полимерного свертка с веществом внутри 

<

дата> (т. 1 л.д. 241-244)

Свидетель под псевдонимом «С.» показал, что 

<

дата> он дал свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в качестве покупателя наркотического средства - марихуана у ФИО1, с которой он познакомился в середине 2020 года, в общей компании знакомых. 

<

дата> он по телефону связался с ФИО1, и в ходе телефонного разговора она сообщила ему, что будет находится в автомобиле Форд Фокус синего цвета гос. №..., возле магазина 

<

адрес> и угостит наркотическим средством марихуана. Эту информацию он сообщил сотрудникам УНК УМВД России по Брянской области. 

<

дата> с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут в присутствии приглашённых на добровольной основе граждан в служебном помещении УНК УМВД России по Брянской области, Ш. было проверено содержимое карманов его одежды, затем осмотрен служебный автомобиль. Наркотических средств и каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было, составлены акты. Затем они все на осмотренном автомобиле направились к 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 45 минут он вышел и проследовал к 

<

адрес>. Подойдя к магазину «Пятёрочка» он увидел припаркованный автомобиль Форд Фокус, синего цвета, гос. №..., внутри которого находились ФИО1 и ее знакомые П.И. и А., с которыми он так же был знаком ранее. Он сел в машину, затем ФИО1 попросила А., который находился за рулем автомобиля, проехать к дому 

<

адрес>. Около 15 часов 48 минут они остановились примерно в 10 (десяти) метрах от 

<

адрес>, затем ФИО1 сняла рюкзак, находившейся у нее за спиной и достала из него бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Сняв полимерную пленку из под пачки сигарет взяла часть вещества находившуюся в свёртке и пересыпала в полимерную плёнку после чего передала в присутствии А. и П.И. ему и он вышел из автомобиля. После того, как автомобиль уехал, он около 15 часов 55 минут позвонил Ш. и сообщил ему что ожидает у 

<

адрес>. За время ожидания к нему ни кто не походил и он ни с кем не разговаривал. Около 16 часов 00 минут к нему на автомашине подъехали Ш., он сел в автомобиль и добровольно выдал Ш. в присутствии понятых полимерный свёрток с содержимым, пояснив, что ему этот свёрток ему передала около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на заднем сиденье автомашины Форд Фокус гос. №... припаркованном примерно в 10 (десяти) метрах от дома 

<

адрес>. Данный сверток с содержимым внутри, был упакован, опечатан, составлен акт. Ш. еще раз проверил содержимое карманов его одежды, так же составлен акт. Затем все присутствующие проехали в здание УНК УМВД России по Брянской области для дачи объяснений и составления соответствующих документов. Перед проведением ОРМ сотрудниками полиции выдавались специальные технические средства для проведения видеосъёмки.

Свидетель Т. показал, что 

<

дата> сотрудники УНК УМВД России по Брянской области пригласили его поприсутствовать в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В его присутствии, еще одного гражданина и старшего оперуполномоченного Ш. в служебном помещении УНК УМВД России по Брянской области гражданин под псевдонимом «С.» сообщил, что он договорился с ФИО1 о встрече с целью приобрести наркотическое средство около 15 час. 45 мин. 

<

дата> у 

<

адрес>. Далее в его присутствии и еще одного гражданина Ш. произвёл осмотр содержимого карманов одежды гражданина «С.» и автомашины. Наркотических средств, психотропных веществ и других запрещенных предметов на территории РФ обнаружено не было, составлены акты. После чего на осмотренном автомобиле, он, «С., Ш. и еще один гражданин направились к 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут они остановились возле вышеуказанного дома. Далее он, Ш. и еще один присутствующий гражданин остались в автомашине, а «С.» вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> на встречу с ФИО1 Примерно в 15 часов 55 минут гражданин «С.» позвонил Ш. на мобильный телефон и сообщил ему что он ожидает у 

<

адрес> того как они подъехали по вышеуказанному адресу и гражданин под псевдонимом «С.» сел к ним в автомашину он в их присутствии, добровольно выдала Ш. полимерный свёрток с содержимым внутри, который был упакован и опечатан, составлен акт. При этом «С.» пояснил, что ему этот полимерный свёрток с веществом внутри передала ФИО1, находясь на заднем сиденье автомашины Форд Фокус гос. №..., припаркованном примерно в 10 (десяти) метрах от 

<

адрес>. «С.» пояснил, что после того как он вышел из автомобиля, направился к 

<

адрес>, где подойдя к магазину «Пятёрочка» увидел припаркованный автомобиль Форд Фокус синего цвета гос. №... внутри которого находились ФИО1 и его знакомые. Он сел в машину и они проехали к 

<

адрес>, остановившись примерно в 10 метрах от указанного дома, после чего ФИО1 сняла рюкзак, находившейся при ней и достала из него бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Сняв полимерную пленку из-под пачки сигарет, взяла часть вещества, находившуюся в свёртке, пересыпала в полимерную плёнку и передала ему в присутствии двоих знакомых. После чего «С.» вышел из автомобиля и стал ожидать остальных участвующих в мероприятии лиц. Далее Ш. в его присутствии и еще одного гражданина проверил содержимое карманов одежды гражданина «С.», наркотических средств и психотропных веществ обнаружено у него не было. После чего был составлен акт. Далее они все проследовали в УНК УМВД России по Брянской области, где были составлены документы Ш.

Из оглашенных показаний свидетеля Е., принимавшего участие в качестве приглашённого на добровольной основе гражданина при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 

<

дата> в отношении ФИО1, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (т. 1 л.д. № 117-119, т. 2 л.д. № 70-71)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля под псевдонимом «Х», примерно с лета 2020 года он познакомился с ФИО1. На тот момент, она употребляла наркотические средства, курила марихуану и нюхала порошки и часто находилась в наркотическом опьянении. Несколько раз она угощала его марихуаной, когда он приходил к ней домой. Последний раз она угощала его марихуаной примерно в октябре-ноябре 2020 года. (т. 1 л.д. № 190-191)

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «П» следует, что в середине 2020 года находясь в компании лиц, употребляющих наркотические средства, он познакомился с девушкой по имени Лера. В результате общения он узнал от последней, что она является потребителем различных наркотических средств и в ее распоряжении часто бывает наркотическое средство - марихуана, которое она, если присутствующим будет нужно, может продать. Поскольку он являлся потребителем наркотических средств, его заинтересовало предложение Леры, и они обменялись с ней номерами мобильных телефонов. Лера так же пояснила, что конкретной стоимости за наркотик у нее не, она может насыпать его как на 300 рублей, так и, если у нее будет достаточное количество наркотика, дать бесплатно. Примерно в начале ноября 2020 года он захотел употребить наркотическое средство - марихуана и ФИО1, которая в ходе разговора сообщил ему, что на темы, связанные с незаконным оборотом наркотиков она общается в интернет-мессенджере. После чего ФИО1 нашла его в «Telegram» и перезвонила со своей учетной записи в «Telegram». ФИО1 пояснила ему, что ее предложение в силе и сообщила, что может дать ему безвозмездно около половины спичечной коробки с марихуаной. После чего, он встретился с ней недалеко от супермаркета 

<

адрес>, где ФИО1 передала ему бумажный сверток с марихуаной. (т. 1 л.д. № 107-108)

Из оглашенных показаний свидетеля П.И. следует, что примерно с 2010 года она знакома с А. и с 2020 года находится в дружеских отношениях с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 лечилась от наркологической зависимости. (т. 1 л.д. 194-195)

Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании постановления заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 

<

дата> следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – ОРМ «Оперативный эксперимент». (т.1 л.д.8-9) 

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что на основании постановления начальника УНК УМВД России по Брянской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования фактов сбыта ФИО1 наркотического средства – марихуана. (т.1 л.д.12-13) 

Согласно актам ОРМ, «Оперативный эксперимент» проводился 

<

дата> оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по Брянской области Ш. в присутствии представителей общественности Т. и Е., с участием «С.». Между ФИО1 и «С.» была достигнута договоренность о том, что 

<

дата> они встретятся у 

<

адрес> и ФИО1 угостит его наркотическим средством марихуана. При досмотре «С.» и транспортного средства, на котором перемещались участники мероприятия, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Около 15 часов 40 минут участники мероприятия на автомобиле прибыли к 

<

адрес>, около 15 часов 45 минут «С.» вышел из автомобиля и направился к 

<

адрес> на встречу с ФИО1 Примерно в 15 часов 55 минут «С.» позвонил Ш. на мобильный телефон и сообщил, что ожидает у 

<

адрес>. После того, как «С.» сел в автомобиль, примерно в 16 часов он добровольно выдал полимерный сверток с содержимым внутри, пояснив, что вышеуказанный свёрток ему около 15 часов 50 минут передала находясь на заднем сиденье автомашины Форд Фокус государственный регистрационный №..., припаркованном примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 После этого «С.» пояснил, что после того как он вышел из автомобиля, он перешёл проезжую часть и направился к 

<

адрес>, где подойдя к магазину 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль Форд Фокус, синего цвета, государственный регистрационный №..., внутри которого находились ФИО1 и ее знакомые П.И. и А.. Подойдя к правой задней двери автомобиля, он сел в него. ФИО1 попросила А., находящегося за рулем автомобиля, проехать к 

<

адрес>. Около 15 часов 48 минут они на автомобиле остановились примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 сняла рюкзак находившейся при ней и достала из него бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Сняв полимерную пленку из-под пачки сигарет, взяла часть вещества, находившегося в свёртке, пересыпала в полимерную плёнку и передала в присутствии А. и П.И. ему, после чего он вышел из автомобиля, сообщил сотруднику полиции, где он находится и стал ожидать остальных участвующих в мероприятии лиц. Также он пояснил, что за время ожидания к нему никто не подходил, и он ни с кем не разговаривал. При досмотре «С.» запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Изъятый у «С.» сверток с веществом был упакован и опечатан. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись, результаты которой зафиксированы на компакт-диске. (т.1 л.д.14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-24)

Согласно справке об исследовании №...и от 

<

дата>, в полимерном бесцветном прозрачном свертке, изъятом в ходе «Оперативного эксперимента» от 

<

дата>, находится вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,46 грамма. (т. 1 л.д. № 38)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 0,28 г. (т. 1 л.д. №158-161)

Наркотическое средство, его упаковка в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д. 175-177), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-179). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1, защитника Тимохиной К.В. был осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе осмотра ФИО1 опознала себя на видеозаписи. (т.1 л.д.163-166) 

В ходе предварительного следствия диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.172-173, 174) 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 

<

дата>, ФИО1 каким-либо психиатрическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, на момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д. №98-99)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Оценивая показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъято наркотическое средство, суд констатирует, что они сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющегося сотрудником правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 проведен и его результат представлен органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства – каннабис (марихуана), данное мероприятие проведено с целью документирования преступной деятельности, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии и деятельности сотрудника полиции, который фактически лишь фиксировал в установленном законом порядке ее преступную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимой преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не установлено. В связи с изложенным результаты оперативно-розыскных мероприятий суд допускает к доказыванию, так как они отвечают требованиям законности. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическому средству доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта. Выводы проведенного по делу экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 

<

дата> и оглашенные в судебном заседании относительно того, что 

<

дата> она наркотические средства никому не передавала, суд не использует в качестве доказательств и расценивает их как способ уйти от ответственности, либо смягчить ее, и кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ей в судебном заседании, согласно которым последняя подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, а также ее поведение в суде, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способной нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд отмечает, что всеми представленными суду доказательствами подтверждено, что она безвозмездно передала «С.» наркотическое средство каннабис (марихуану), т.е. совершила его незаконный сбыт. При этом учитывая, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, несмотря на изъятие последнего из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, его незаконный сбыт в указанном количестве следует считать оконченным преступлением. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, является самозанятой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, прошла курс социальной адаптации в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, послечебную программу с 

<

дата> по 

<

дата>, зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

При этом учитывая положительные данные о личности подсудимой, изъятие сбытого наркотического средства из незаконного оборота, а также его вид и размер, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также считает возможным исправление ФИО1 без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, мотива его совершения, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, и полагает возможным исправление ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время ее содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Кизееву А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденной, поскольку она трудоспособна, обстоятельств, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- материалы и диск с результатами ОРМ – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), его упаковку - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание подсудимой юридической помощи по назначению, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащийся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина