Дело № 5-87/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Чусовского городского прокурора Пермского края ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. генеральному директору ООО «УК «Благо» внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Согласно, данному представлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Благо» было обязано принять меры к устранению указанных в нем нарушений, а также причин и условий, способствующих нарушению закона, сообщить о принятых мерах в прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления. В соответствии с ответом ООО «УК «Благо» от ДД.ММ.ГГГГ представление было рассмотрено, однако нарушения закона, изложенные в представлении, устранены не были, т.е. ООО «УК «Благо» не предприняло мер в установленный прокурором срок к устранению нарушений, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Благо» не явился, извещены в предусмотренном законом порядке. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно требованиям ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно ч1. ст.24 указанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что Чусовской городской прокуратурой Пермского края была проведена проверка исполнения управляющими организациями законодательства, регулирующего порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. 

По данному факту в адрес ООО «УК «Благо» было внесено Представление об устранении нарушений законов, регулирующих порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно информации администрации Чусовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении ООО «УК «Благо» в ДД.ММ.ГГГГ мониторинга технического состояния многоквартирных домов, находящихся в управлении, представлены не были, в связи с чем, ООО «УК «Благо» было обязано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Чусовской городской прокуратуры Пермского края и принять меры к устранению указанных в нем нарушений, а также причин и условий, способствующих нарушению закона, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности исполнительного директора ООО «УК «Благо» ФИО2 и иных лиц, допустивших нарушение закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края в течение 1 месяца со дня внесения представления с приложением надлежащим образом заверенных копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 18-21).

Указанное представление было получено генеральным директором ООО «УК «Благо» ФИО3 по электронной почте - 21.11.2018г. (л.д. 22).

Из ответа генерального директора ООО «УК «Благо» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что представление было рассмотрено, однако изложенные факты не подтвердились, оснований для привлечения к ответственности нет (л.д. 23).

Согласно ч.5 ст.168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 289-п (ред. от 30.08.2018) утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, и Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно 4.1. указанного Прядка, ответственное лицо по многоквартирному дому – это лицо, ответственное за проведение осмотра многоквартирного дома, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (далее - ответственное лицо МКД)…

При способе управления многоквартирным домом управляющей организацией ответственным лицом является данная управляющая организация.

В соответствии с п.4.2., мониторинг проводится в отношении следующих конструктивных элементов многоквартирного дома: внутридомовая инженерная система электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; лифтовое оборудование, лифтовая шахта; крыша, устройства выходов на кровлю; подвальные помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме; фасад; коллективные (общедомовые) приборы учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлы управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); фундамент многоквартирного дома; несущие и ненесущие строительные конструкции, включая несущие и ненесущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны, промежуточные и поэтажные лестничные площадки, лестничные марши, ступени, косоуры; кровельное покрытие; выходы из подъездов здания (крыльца), из подвалов и цокольных этажей; система мусороудаления; иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; элементы благоустройства (отмостки здания, детские, спортивные (кроме стадионов) площадки) в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, осуществляется в три последовательных этапа:

4.3.1. осмотр технического состояния многоквартирного дома;

4.3.2. сбор, обобщение и анализ информации о техническом состоянии многоквартирных домов, полученной по результатам осмотров многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования;

4.3.3. направление органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, полученной по результатам проведенных мероприятий, указанных в пункте 4.4 настоящего Порядка, в РСТ Пермского края для последующего формирования региональной программы капитального ремонта.

Информация направляется ежегодно не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку основанием для вынесения Представления № от ДД.ММ.ГГГГ послужила информация администрации Чусовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о проведении ООО «УК «Благо» в ДД.ММ.ГГГГ. мониторинга технического состояния многоквартирных домов, находящихся в управлении, представлены не были, а в соответствии с п.4.2. Порядка проведения мониторинга информация направляется ежегодно не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, то есть ДД.ММ.ГГГГ нарушений Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов со стороны ООО «УК «Благо» в данной части судьей не установлено, соответственно отсутствовали и основания для основания для исполнения Представления в части привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «УК «Благо», о чем ООО «УК «Благо» в установленный в предписании срок сообщило в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств законности и обоснованности Представления № от ДД.ММ.ГГГГ то есть доказательств нарушений ООО «УК «Благо» законодательства, регулирующего порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, в том числе материалов проверки, послуживших основанием для вынесения указанного Представления, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «Благо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из требований ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что производство по делу в отношении ООО «УК «Благо» подлежит прекращению на основании требований п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» 

<

данные изъяты>, по ст.17.7 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения. 

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко