Дело № 2-413/2021

УИД 44RS005-01-2021-000922-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Исуповой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, 

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 221 463,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5414,64 руб. 

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ОАО «РЖД» обязалось направить работника в Вологодское подразделение Северного УЦПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программам профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) «машинист электровоза». В соответствии с п. 3.1.2, 3.14, 3.1.6, 3.1.7 Договора Работник, в свою очередь, обязался пройти обучение, указанное в п. 1.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, отработать по окончании обучения не менее трех лет. Во исполнение ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работник был направлен в Вологодское подразделение СУЦПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение (переобучение) «машинист электровоза». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор со ФИО2 был прекращен на основании заявления работника. В силу подпункта ДД.ММ.ГГГГ ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 ученического договора №, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение (в том числе выплаченную стипендию, командировочные расходы за период обучения, затраты учебного центра) исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 составила 221 463,70 руб. (253 929,58 х 955 дней/1095 = 221 463,7 руб.). До настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности не поступили. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возаражала. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Ответчик получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств об отложении дела ответчик не предоставил. Ранее ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № на обучение по профессии машинист электровоза Вологодского подразделения УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-59). 

В соответствии с условиями ученического договора истец обязался: обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО "РЖД" (п. 3.2.2); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (п. 3.2.3); выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы – --- руб. (п. 3.2.4); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии (п. 3.2.5).

ФИО2, в свою очередь, обязался, в частности: прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п. 3.1.4); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу учебного центра и работодателя (п. 3.1.5); прибыть по окончании обучения – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (п. 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет (п. 3.1.7); при расторжении трудового договора в соответствии с подпунктом 2.2.4. ученического договора работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора (п. 3.1.9); в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 3,5-8,11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. (п.3.1.10). 

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, согласно свидетельства о квалификации № ФИО2 прошел курс обучения в Вологодском подразделении Северного учебного центра профессиональной квалификации по профессии машинист электровоза (л.д. 62). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании личного заявления уволен с работы на основании части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о погашении задолженности за профессиональную подготовку, затраченную ОАО «РЖД» в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 363,70 руб. пропорционально отработанному времени, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Как указывалось выше, статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Таким образом, обстоятельством подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Статья 249 ТК РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие «увольнение без уважительных причин» является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, одним из условий наступления материальной ответственности работника является отсутствие уважительных причин увольнения, при этом ни Трудовой кодекс РФ, ни другие нормативные акты трудового права не содержат определения уважительных причин.

По сложившейся судебной практике к уважительным причинам увольнения по инициативе работника относятся:

болезнь или инвалидность, препятствующие выполнению обязанностей по трудовому договору;

необходимость ухода за тяжело заболевшим членом семьи;

зачисление в образовательное учреждение;

направление мужа (жены) на работу за границу либо на новое место службы в другую местность и т.п.

Статья 80 Трудового кодекса РФ к уважительным причинам относит выход работника на пенсию, нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, инициатива в расторжении трудового договора исходила от ответчика, а не от работодателя (ответчик просил уволить - л.д. 65).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса). 

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

В этот же день ОАО «РЖД» был издан приказ об увольнении истца по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, из чего следует, что желание ответчика быть уволенным с ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано.

Из правового содержания ст. 78 ТК РФ следует, что соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора предполагает проявление инициативы с обеих сторон, включая и инициативу самого работника, что подпадает под действие п. 3.1.10 ученического договора, являясь, в свою очередь, основанием для взыскания со ФИО2 расходов, затраченных работодателем на его обучение.

Согласно расчета, представленного истцом, затраты понесенные на обучение ФИО2 составили: затраты учебного заведения – 85 517,47 рублей; сумма выплаченной стипендии – 168412,11 рублей и всего 253 929,58 рублей. При фактически отработанных днях 140, не отработано ФИО2 955 и сумма затрат на обучение составит: 253 929,58 рублей/1095 к.д. х 955 к.д. = 221 463,70 рублей. 

Между тем, суд не может согласиться с размером затрат на обучение, подлежащих возмещению ответчиком, в соответствии с нижеследующим.

Так, из материалов дела следует, что в состав заявленных истцом к взысканию расходов на обучение включены суммы, выплаченные в качестве стипендии, в сумме 168 412,11 руб. 

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как следует из материалов дела, обучение ФИО2 проходило с отрывом от работы в другой местности, в связи с чем на истце лежала обязанность по сохранению за ответчиком среднего заработка на период обучения (ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса РФ).

То обстоятельство, что спорная выплата в расчетных листках поименована работодателем как стипендия, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны истца как более сильной стороны в трудовом правоотношении, поскольку выплачивая средний заработок под видом стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы (при том, что непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, выплат с таким наименованием в расчетных листках нет), истец намеренно создавал ситуацию, при которой в период обучения ответчика формально соблюдалась гарантия по сохранению за ним среднего заработка, установленная ст. 187 Трудового кодекса РФ (поскольку работнику выплачивалась стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы), однако в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки работник обязан был возвратить полученную им среднюю заработную плату, потому что она поименована стипендией. Учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, оснований для удовлетворения требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика расходов на обучение в виде стипендии, по существу являвшейся средним заработком на период обучения, у суда не имеется. 

При таком положении, учитывая, что фактические затраты на обучение ответчика согласно смете образовательного учреждения составили 85 517,47 руб., с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на обучение пропорционально не отработанному по окончании обучения времени подлежит взысканию 74 583,73 руб. = (85 517,47 / 1095 x 955)), в удовлетворении требований в части взыскания сумм выплаченных стипендий следует отказать.

Поскольку иск ОАО «РЖД» удовлетворен частично, на 34%, в возмещение расходов по уплате госпошлины, факт уплаты которой в сумме 5414,64 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 840,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 74 583,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840,98 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Исупова 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

Судья Н.В. Исупова