Дело №2-547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании расходов на восстановление транспортного средства в размере 124986 рублей 26 копеек, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 660 рублей, расходов по оплате медицинских услуг в размере 500 рублей, транспортных расходов в размере 620 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате стоимости телеграммы в размере 317 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3872 рубля 92 копейки. 

В обоснование иска указала, что 14 октября 2016 года в 19 часов 50 минут на ул.Советской, 90 в г.Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № под управлением истцу, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец считает, что виновником в ДТП является ФИО2, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составила 124986 рублей 26 копеек.

В обоснование требований истец также ссылается на то, что в результате ДТП получила телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, проходила лечение у ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», обращалась за консультацией к врачу-неврологу ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», стоимость проезда из г.Троицка в г.Челябинск составила 620 рублей. Расходы на получение консультации в ООО «Прозрение» составили 500 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 660 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд установил, что 14 октября 2016 года в 19 часов 50 минут около дома № 90 по ул. Советской в г. Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под ее управлением.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО2, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-211540.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО2, поскольку им был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2016г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.127), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2016 года (л.д.104), схемой места ДТП (л.д.107).

В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Суд считает, что именно нарушение указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

Установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д.97-98).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент аварии застрахован не был.

14.10.2016г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность (л.д.123-125).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения.

Судом установлено, что истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился для проведения независимой технической экспертизы. По заключению № 221-10-16Т ООО «Центурион» от 30.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 133645 рублей 78 копеек (л.д. 16-63).

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-00624 от 20.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ211540 государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа автомобиля, необходимого этому транспортному средству после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2016 года, на момент ДТП составляет 103986,26 рублей, без учета износа в сумме 124986 рублей 26 копеек (л.д. 147-209).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из данной правовой позиции, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от полученных повреждений без учета износа составляет 124986 рублей 26 копеек.

Данное заключение суд оценивает как достоверное и допустимое, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, выводы эксперта постановлены в категоричной форме, противоречий в исследовании не обнаружено.

Заключение № 026-05-00624 от 20.06.2017г. является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт К.Ю.В.. имеет высшее образование, проходил профессиональную переподготовку по программам: «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», зарегистрирован в саморегулируемой некоммерческой организации НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков » и в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный № 6148). 

В связи с чем суд приходит к выводу, что экспертное заключение Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, равном стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 124986 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

20 октября 2016 года ФИО1 в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия обращалась за медицинской помощью, с жалобами по поводу 

<

данные изъяты>, ей установлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение. 

В связи с полученной травмой истец в период с 27 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года проходила амбулаторное лечение, ей было назначено медикаментозное лечение, инъекции, физ.лечение - гальванический воротник, массаж. 

28.10.2016г. ФИО1 консультирована неврологом НКЦ «Нейрон», установлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение.

16.11.2016г. ФИО1 консультирована неврологом Челябинской ОКБ, установлен диагноз синдром 

<

данные изъяты>.

В период с 01 марта 2017 года по 10 марта 2017 года истец находилась на лечении с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Из искового заявления, а также из объяснений истца следует, что она испытала физическую боль в момент ДТП, в период лечения. В связи с полученной травмой испытывает периодические головные боли, головокружение.

Данные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности (л.д.64,65), копией амбулаторной карты № № (л.д.66-72), копией амбулаторной карты № № (л.д.75-77), выпиской из амбулаторной карты ФИО1 (л.д.130).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает физическими и нравственными страданиями, которые она испытывала от причиненных телесных повреждений. 

Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что ответчик не оспаривает размер заявленной истцом компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату лекарственных средств в размере 660 рублей, расходов на приобретение автобусных билетов в размере 620 рублей, медицинских услуг ООО «Прозрение» в размере 500 рублей.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО1 в связи с лечением установленного заболевания истица прошла следующий курс лечения: вольтарен, пирацетам, долобене, нимесил, мидокалм, гальванический воротник по ФИО4 с новокаином, Ново-пассит, ЛФК, катадолон; фенибут, нейромультивит.

На приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов мидокалм, Ново-пассит, феррогематоген истцом были затрачены денежные средства в размере 660 рублей (л.д. 73). 

Кроме того, истцом произведена оплата оказанных медицинских услуг невролога неврологического консультативного центра Нейрон ООО «Прозрение» в размере 500 рублей (л.д. 74). 

Истицей затрачены средства на приобретение билетов на автобус до г. Челябинск для получения консультации врача-невролога ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» 16.11.2016г. в размере 620 рублей (л.д. 73,76). 

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате лекарственных препаратов в сумме 626 рублей, расходы по оплате медицинских услуг (консультация невролога) в размере 500 рублей, расходы на приобретение билетов на автобус в размере 620 рублей, всего 1780 рублей. 

При этом судом не установлено оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение феррогематогена в размере 34 рублей (л.д.73), поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями истцу требовалось применение в лечебных целях феррогематогена.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей, расходы по отправке в адрес ФИО2 телеграммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 317 рублей, почтовые расходы для отправки претензии в размере 159 рублей 67 копеек, данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 221-10-16Т от 30.10.2016г. (л.д. 16), чеком-ордером от 18октября 2016 года (л.д.15), кассовыми чеками (л.д. 79) и связаны с рассмотрением дела. Кроме того, представление заключения эксперта является необходимым при подаче иска.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 13.12.2016г. (л.д.81). 

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участие в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 5 000рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, т.к. доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом споре (л.д.7).

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом уточненных требований, в размере 4034 рубля 64 копейки, данные расходы подтверждены квитанциями (л.д.2, 90) и связаны с рассмотрением дела. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 124986 рублей 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 626 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Прозрение» 500 рублей, транспортные расходы в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 317 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 67 копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4034 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: