ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-109/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2020 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «Атак» (обособленное подразделение Атак-539), принадлежащего ООО «Атак», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Клин, город Клин, улица Карла Маркса, дом №2 «А», имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа супермаркета одну упаковку «Продукт из птицы варено-копченый «Индейка копченая» стан. вес. 400 г. вак. упаковка «Дымов», стоимостью за одну упаковку 190 рублей 53 копейки без учета НДС, после чего положил её в находившийся при нём пакет. 

Затем, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, желая распорядиться похищенным, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из супермаркета. 

Однако, находившийся в торговом зале супермаркета сотрудник службы охраны - ФИО3, обнаружив противоправные действия ФИО1, и, поняв его преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил реализовывать, и, не обращая внимания на законные требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог, так как был задержан ФИО3 на улице. 

Своими незаконными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Атак» супермаркету «Атак - 539» (обособленное подразделение Атак-539) материальный ущерб на общую сумму 190 рублей 53 копейки.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, неоконченное, против собственности), влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с /дата/ с диагнозом: /данные изъяты/, к административной ответственности не привлекался, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (у дочери инвалидность), оказание материальной поддержки внучке (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в обязательных работ и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить и освободить его из- под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2021 года по 17 июня 2021 года засчитать в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: одну упаковку «Продукт из мяса птицы варено-копченый «Индейка копченая» стан. вес. 400 г. вак. упаковка «Дымов», возвращенную представителю потерпевшего, вернуть по принадлежности, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «Атак - 539» от 13.10.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья Т.А. Белкина