Дело № 2-1173/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя 

в составе председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Царенко С.С., 

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о возмещении материального ущерба работником, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2, занимавшего должность начальника центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю в пользу Управления министерства внутренних дел России по г.Севастополю причиненный ущерб в пределах месячного заработка в размере 19 843,62 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1998, в частности состоял на должности начальника центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю с 26.06.2015 по 09.01.2017. В настоящее время уволен со службы согласно п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее- Закон о службе) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В период с 14.08.2017 по 12.09.2017 комиссией Контрольно- ревизионного управления МВД России (далее- КРУ МВД России), на основании предписания МВД России от 07.08.2017 №П-83 проведена ревизия финансово- хозяйственной деятельности УМВД России по г.Севастополю за период с 01.07.2016 по 01.08.2017, согласно которой выявлены нарушения в оперативно- служебной деятельности центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю, связанные с использованием по назначению служебных собак, а именно, что собаки (немецкая овчарка Roksolana Grosvi Haus, немецкая овчарка Bosfor s Samago Chjornogo Morja и ротвейлер Poseydon) фактически в служебной деятельности не использовались. В связи с этим назначена служебная проверка, по результатам которой установлено, что выявленные нарушения допущены по вине бывшего начальника центра кинологический службы УМВД России по г.Севастополю ФИО2. Указывает на то, что в рамках предварительного отбора, планируемых к закупке немецкой овчарки Roksolana Grosvi Haus, немецкой овчарки Bosfor s Samago Chjornogo Morja и ротвейлера Poseydon, председателем комиссии, которым являлся ответчик, не были решены задачи работы комиссии, установленные пунктами 85,86,87,89,100, 101 Наставления по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 23.04.2015г. № (далее- Наставление). Предварительный отбор, планируемых к закупке служебных собак, был проведен неполномочным составом, формально, без участия членов комиссии, не были изучены комиссией реакции собак на различные раздражители окружающей среды, особенности нервной системы, состояние здоровья, кроме того указанные служебные собаки были признаны непригодными в использовании. Согласно расчетам ЦФО УМВД России по г.Севастополю за период с 21.10.2016 по 16.12.2016 с учетом норм положенности израсходованно сухого корма на кормление 3 служебных собак в количестве 125,4 кг на сумму 24 804, 53 рублей из них: на немецкую овчарку Roksolana Grosvi Haus 34, 2 кг на сумму 6 764,87 рублей, немецкую овчарку Bosfor s Samago Chjornogo Morja- 34, 2 кг на сумму 6 764,87 рублей и ротвейлера Poseydon- 57 кг на сумму 11 274,79 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заявленный материальный ущерб, за вычетом частичной компенсации возмещенной ФИО4

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указывал на то, что заключение служебной проверки было проведено с нарушением требований приказа МВД №161 и ФЗ-№432, что не может быть принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, кроме того акт обследования собак от 16.12.2016 составлен с нарушением действующих норм. Кроме того, согласно указанному акту ротвейлер Poseydon и входного теста, подписанного членами комиссии и заведующим ветеринарным пунктом «Нахимовский», признан годным к применению в оперативно- служебной деятельности, т.е. патологий и признаков заболевания в ходе осмотра и тестирования собаки не было выявлено. Кроме того, закупка собак не была оспорена, собаки были выбракованы в ноябре 2017г., таким образом, усматривается, что собаки использовались до ноября 2017г. и были пригодными для использования все это время. Также решение о пригодности немецкой овчарки Bosfor s Samago Chjornogo Morja принято в нарушение п.100 Наставлений, так как собаке на момент принятия решения было полных 10 месяцев.

Третье лицо после оглашенного перерыва судом в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что он не принимал участия при проведении предварительного отбора собак. В связи с чем им признаны нарушения, установленные комиссией и частично компенсирован ущерб.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке- объективке на имя ФИО2 (л.д.109-110) ответчик с 06.2014 по 01.2017г. занимал должность начальника смены дежурной части УМВД России по г.Севастополю.

В соответствии с приговором от 13.06.2017, постановленным Ленинским районным судом г.Севастополя по делу №1-163 (2017), усматривается, что приказом ВрИО начальника УМВД России по г.Севастополю от 26.06.2015 №, подполковник полиции ФИО2 назначен на должность начальника центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю с 26.06.2015.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Так, приговором суда установлено, что 19.09.2016, находясь в г.Севастополе, используя свое служебное положение, ФИО2 изготовил документы на приобретение собаки породы ротвейлер по кличке Poseydon у ФИО9, техническое задание на приобретение собаки, подготовил комиссионный акт проверки годности служебной собаки от 09.09.2016.

Согласно выписке из приказа от 09.01.2017 № по личному составу УМВД РФ по г.Севастополю (л.д. 108) приказано расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подполковника полиции ФИО2, начальника центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю, 09.01.2017г. (основание- приказ УМВД России по г.Севастополю от 29.12.2016г. №).

Судом установлено, что на основании приказа УМВД России по г.Севастополю от 23.03.2016 № «О создании комиссии по обеспечению деятельности центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю» (л.д.39) во исполнение требований п.9 раздела 1 Наставления, в целях обеспечения деятельности центра кинологической службы УМВД России по г.Севастополю приказано создать в УМВД России по г.Севастополю комиссии по обеспечению деятельности центра кинологической службы; установить основным направлением деятельности комиссии обследование, отбор, прием собак, щенков, осмотр, оприходование щенков, выбраковка, чипирование и передача служебных собак, щенков; утвердить комиссию в составе: председатель комиссии- начальник ЦКС УМВД России по г.Севастополю подполковник полиции ФИО2, члены комиссии- начальник отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС УМВД России по г.Севастополю старший лейтенант полиции ФИО4, инспектор- кинолог отделения обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху ЦКС УМВД России капитан полиции ФИО10, инструктор служебного собаководства группы по разведению, выращиванию, дрессировке и тренировке служебных собак ЦКС УМВД России по г.Севастополю ФИО20, проводник (вожатый) служебных собак хозяйственной группы ЦКС УМВД России по г.Севастополю ФИО21

На основании актов от 09.09.2016 проверки годности служебной собаки (щенка) ЦКС МВД УМВД России по г.Севастополю (л.д. 40, 44, 45, 49), подписанных членами комиссии в составе председателя начальника ЦКС УМВД России по г.Севастополю подполковника полиции ФИО2 и членов комиссии, усматривается, что немецкая овчарка Roksolana Grosvi Haus, немецкая овчарка Bosfor s Samago Chjornogo Morja и ротвейлер Poseydon были признаны годными к дальнейшему обучению и работе по направлениям: следовая работа, ОРП, ОКД, ЗКС, общерозыскной профиль.

Согласно ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010 N 22) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно Положению о центре кинологической службы УМВД РФ по г.Севастополю, утвержденному приказом УМВД России по г.Севастополю от 22.08.2014г. № (далее- Положение) усматривается, что основными полномочиями Центра является обеспечение в установленном порядке использования служебных собак в оперативно розыскных, профилактических и иных мероприятиях, а также по разовым заявкам; работа по приобретению, подготовке, постоянном повышении степени натренированности и использованию служебных собак в деятельности Центра (п.9.1, 9.3.) Начальник центра организует рациональное использование имущества и расходование денежных средств, выделенных центру, несет персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение возложенных на него обязанностей (п. 12.21, 14.7.); осуществляет непосредственное руководство деятельностью Центра и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на Центр полномочий, реализацию предоставленных прав (п.12.1).

Согласно положений п.85 Наставления органы внутренних дел комплектуются собаками, годными для применения в оперативно- служебной деятельности. Отбор и обследование по годности собаки, щенка производится комиссией, по результатам которой составляется акт обследования, отбора служебной собаки, щенка или акт обследования, отбора собаки (п.п.87,89).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с заключением служебной проверки от 11.10.2017, утвержденного начальником УМВД России по г.Севастополю генерал- майором полиции ФИО13 (л.д. 24-31), усматривается, что начальником центра финансового обеспечения УМВД России по г.Севастополю подполковником внутренней службы ФИО14, проведена служебная проверка по выявленным ревизией КРУ МВД России фактам содержания и медицинского обслуживания, непригодных к применению (использованию) в оперативно- служебной деятельности служебных собак, в том числе и в отношении ответчика. Указанной проверкой установлено, что три служебные собаки: немецкая овчарка Roksolana Grosvi Haus, немецкая овчарка Bosfor s Samago Chjornogo Morja и ротвейлер Poseydon, закупленные в 2016г., фактически в служебной деятельности не использовались. Указанные собаки не направлялись на обучение с сотрудниками- кинологами, дрессировка и последующая тренировка не осуществлялась. В ходе проведенной 16.12.2016. проверки годности служебных собак последние признаны негодными для применения (использования) в оперативно- служебной деятельности (акты проверки годности служебной собаки, щенка ЦКС УМВД России по г.Севастоополю от 16.12.2016). В связи с этим постановлено обеспечить ЦКС УМВД России по г.Севастополю (ФИО15) выбраковку непригодных к использованию в оперативно- служебной деятельности указанных служебных собак.

Согласно актам проверки годности служебных собак от 16.12.2016, составленных ЦКС УМВД России по г.Севастополю, составленных комиссией, созданной приказом от 13.12.2016 № начальником УМВД России по г.Севастополю ФИО13 (л.д.56), усматривается, что служебные собаки немецкая овчарка Roksolana Grosvi Haus, немецкая овчарка Bosfor s Samago Chjornogo Morja были признаны негодными к несению службы (л.д.42, 47). В соответствии с актом проверки годности служебной собаки, щенка от 16.12.2016, входного теста (л.д.49-50), судом установлено, что служебная собака ротвейлер Poseydon признана годной к применению в оперативно- розыскной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик являлся персонально ответственным должностным лицом, на которого была возложена обязанность по подбору служебных собак, которые пригодны в использовании работодателем, однако в соответствии с заключением служебной проверки от 11.10.2017 усматривается, что служебные собаки немецкая овчарка Roksolana Grosvi Haus, немецкая овчарка Bosfor s Samago Chjornogo Morja признаны негодными к несению службы, в связи с чем неправомерные действия ответчика, выразившиеся в закупке непригодных к использованию собак, причинили истцу материальный ущерб, который выразился в материальных затратах, связанных с кормлением указанных собак.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – членов комиссии ФИО10, ФИО16, ФИО17 а аткже объяснения ФИО4 Ф,М. носят противоречивый характер, следовательно, не могут быть положены в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, судом принимается во внимание возражение ответчика в части нарушений проведения осмотра и составления соответствующего акта в отношении собаки немецкой овчарки Bosfor s Samago Chjornogo Morja, которой на момент осмотра было 10 месяцев, а именно п. 100 Наставления, согласно которому заключительное решение о годности служебной собаки к дальнейшему применению в оперативно-служебной деятельности в системе МВД России принимается комиссией по достижению служебной собакой возраста 12 месяцев, таким образом, исковые требования в части возмещения расходов на указанную собаку не подлежат удовлетворению. Соответствующие требования в указанной части не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возмещения расходов на служебную собаку ротвейлер Poseydon, поскольку она по результатам проверки признана годной к применению в оперативно- розыскной деятельности, таким образом, оснований для удовлетворения в данной части требований также не имеется.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что также не оспаривалось сторонами по делу, что в порядке досудебного урегулирования спора ФИО4 был возмещен истцу материальный ущерб в размере 1/5 части от суммы 24 804,53 рублей, а именно 4 960,91 рублей.

Согласно справке, подписанной бухгалтером ФИО18 (л.д. 33), усматривается, что за период с 21.10.2016 по 16.12.2016, с учетом норм положенности, израсходовано полнорационального сухого корма на кормление 3 служебных собак 125, 4 кг на сумму 24 804,53 рублей, в т.ч. Поседон- 57 кг на сумму 11 274, 79 рублей, Роксолана- 34,2 кг на сумму 6 764,87 рублей, Босфор- 34,2 кг на сумму 6 764,87 рублей.

Таким образом, с учетом отказа судом в удовлетворении требований о возмещении ущерба, связанного с расходами на собак Посейдон и Босфор, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба по содержанию немецкой овчарки Roksolana Grosvi Haus в сумме 1 803,96 рублей (6 764,87- 4 960,91 (возмещенные в добровольном порядке ФИО4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю причиненный материальный ущерб в сумме 1 803,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решение суда в окончательной форме составлено 13.06.2018.

Председательствующий–