ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пономаревка 26 мая 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «...» Е.В.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области капитаном полиции ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ... года ООО «... привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «...», в лице Е.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание представитель ООО «... не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, что нашло свое подтверждение в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных нарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области почтового уведомления усматривается, что копия обжалуемого постановления административного органа от ... года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена ООО «...» ... года по адресу: ... Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Постановление административного органа от ... года вступило в законную силу ... года, т.е. по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) конверта, что соответствует вышеперечисленным правовым нормам.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем в Ленинский районный суд г.Оренбурга лишь ..., о чем свидетельствует штамп экспедиции данного суда.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен ввиду того, что представителю юридического лица не было вручено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации деятельности и не принял все зависящие меры по получению корреспонденции.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директору общества с ограниченной ответственностью «МКК «... Е.В.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ... года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области капитаном полиции ФИО1 - отказать.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МКК «...» Е.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении № ... года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области капитаном полиции ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.В. Щепина