Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 - о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 290 000 рублей под 16, 92 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в обусловленной договором сумме, а ответчик принял указанные суммы денежных средств. Позднее истец передала ответчику денежные средства, всего на общую сумму 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис ответчика с заявлением о выдаче сберегательного взноса и процентов. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил. Просила суд взыскать с ответчика сумму личных сбережений, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, проценты – 32 673 рублей, расходы на оплату услуг преедставителя– 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 200 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется роспись, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

ФИО2, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду неизвестно. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 290 000 рублей под 16, 92 %. годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом были внесены денежные средства в размере 1 110 000 рублей, а всего на общую сумму 1 400 000 рублей, что также подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и сумма вклада возвращена истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее – Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 16, 92 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени деньги истцу не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 400 000 рублей и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, квитанциями). 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГКК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения по сберегательной программе «Пополняемая» принимаются на срок 12 (двенадцать) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, размер процентов по договору составляет 32 673 рубля. В ходе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности не оспорен ответчиком. Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов подлежит взысканию с ответчика с учетом вычета подоходного налога, согласно п. 3.2.3. договора – 28425,51 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, документально подтвержденный истцом: составление искового заявления, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, которые были проведены без участия представителя истца при его надлежащем извещении, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 рублей не являются судебными расходами, понесенными именно в рамках конкретного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору П-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, проценты, с учетом вычета подоходного налога, в размере 28425,51 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В. Остапенко