Дело № 2-2287/2025

64RS0044-01-2025-002870-20

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, 

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 17.03.2025г. по 21.03.2025г. председателем комитета муниципального контроля МО «Город Саратов» 14.03.2025г. проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>. согласно сведениям содержащимся в ЕГРН земельный участок площадью 91 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020412:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «торговый киоск в остановочном павильоне и его реконструкция в мини-магазин», предоставлен на праве аренды ФИО3 На земельном участке расположено нежилое здание площадью 59 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 На земельном участке расположено нежилое здание с входной группой (навес с опорами под единой крышей со зданием). В результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Часть нежилого здания, общей площадью 3,7 кв.м. расположена за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Сведений о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих разрешительных) документов на использование земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, возведена часть здания мини-магазина, отсутствуют. По утверждению истца, спорный объект возведен с нарушением норм земельного законодательства. Одноэтажное нежилое здание (магазин) площадью 60,6 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> возведено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием торговый киоск в остановочном павильоне и его реконструкция в мини-магазин, которое не допускает строительство на нем данного объекта, т.к. ответчику предоставлен земельный участок площадью 91 кв.м. для размещения мини-магазина, что не связано со строительством капитального объекта. Ответчиком не было заявлено и согласовано муниципальными органами строительство недвижимого (капитального) объекта, земельный участок предоставлялся в собственность не для строительства и эксплуатации объекта недвижимого имущества. Разрешенное использование земли – для размещения торгового киоска в остановочном павильоне и его реконструкция в мини-магазин. Условия предоставления земельного участка не предусматривали строительство на земельном участке капитального сооружения, учитывая временный характер павильона. Одноэтажное строение, с информационной вывеской «Пивной стандарт», площадью 59 кв.м., с адресным ориентиром РФ, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, располагается на земельном участке не принадлежащем лицу, осуществившему его возведение (создание) на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, а также с нарушением земельного и градостроительного права. 

С учетом изложенного истец просил суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с адресным ориентиром РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой. Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с адресным ориентиром РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб., подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2 не признавшему заявленные исковые требования, представившему письменные возражения на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва и возражений на иск суду не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 данного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что специалистами комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 14.03.2025г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

адрес>. 

По сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости – земельный участок площадью 91 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «Торговый киоск в остановочном павильоне и его реконструкция в мини-магазин» предоставлен на праве аренды ФИО3, срок действия договора аренды с 12.01.2015г. по 12.01.2040г.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Право зарегистрировано 18.09.2009г.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 24 июля 2009г. за ФИО3 признано право собственности на самовольное строение – мини-магазин общей площадью 59 кв.м. (лит.А) расположенное на пересечении 

<

адрес>. При этом, судом установлено, что ФИО3 была произведена реконструкция торгового киоска в указанный объект недвижимости, за счет собственных средств.

В результате обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Часть нежилого здания общей площадью 3,7 кв.м., расположена за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Сведений о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена, возведена часть здания мини-магазина, не имеется, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза по делу. 

Из выводов экспертов ООО «НОСТЭ» следует, что фактическая площадь существующего объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с адресным ориентиром: 

<

адрес> (площадь застройки) составляет 75,8 кв.м., что не соответствует его документальной площади, содержащейся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН (59 кв.м.) в результате проведенного переустройства объекта недвижимости. Указанный объект является капитальным строением. В процессе экспертизы установлено, что было произведено переустройство объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В строении мини-магазина, в процессе производства ремонтных работ произошло увеличение общей площади объекта (площади застройки). В процессе ремонтных работ тыльная стена строения перемещена в сторону противоположной от ул.Тульской, в границах застройки объекта с учетом навеса (лит.Н), а также произведены работы по утеплению внешних стен и облицовки здания алюминиевыми композиционными материалами. При этом, переустройство объекта исследования произведено в рамках пятна застройки строения (лит.А, лит.Н). Переустройство тыльной стены строения выполнено в результате капитального ремонта строения. При этом, строение лит.А и строение лит.Н являются единой конструкцией, объединенной общей кровлей, общим фундаментом, что обеспечивает жесткость конструкции. После произведенного переустройства объект недвижимости соответствует требованиям существующих норм и правил (градостроительным (в том числе ПЗЗ), санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам, благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Технической возможности для того, чтобы привести объект недвижимости в первоначальное состояние без причинения ему несоразмерного ущерба – не имеется. Будет нарушена пространственная жесткость здания, нарушены строительно-технические и теплотехнические характеристики строения. 

Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> частично не находится в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Имеется заступ части конструкции здания за реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на участок земли, государственная собственность на который не разграничена в точках: н1-н2-н3, в точках н2-4-н4-н3, а также в точках н5-5-н6, что составляет менее 3% от документальной площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Площадь заступа, на который спорный объект выходит за границы указанного участка, составляет 2,1 кв.м. все три участка заступа образованы за счет выступа слоя утеплителя стен с облицовкой фасадными панелями, которые являются элементами перепланировки. Само здание находится в пределах границ земельного участка. В случае демонтажа утеплителя и облицовки алюминиевыми композиционными панелями внешних стен здания, объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020412:35 будет находится в пределах документальных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По результатам натурного исследования границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем зданием 

<

№> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН в отношении указанного земельного участка. Выявленное наложение является результатом реестровой ошибки, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав. В результате реестровой ошибки сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют данным, на основании которых сведения вносились в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025г. дата присвоения кадастрового номера 07.07.2003г., год завершения строительства здания – 1997г. В процессе производства кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, т.к. здание в силу своих технических характеристик (наличие заглубленного ж/ б фундамента) не могло изменить в отношении к своему существованию месторасположение по отношению к реестровым границам. Результатом исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков в виде заступа на участок земли, общей площадью 2,1 кв.м. (что менее 3% от общей документальной площади земельного участка 91 кв.м.) государственная собственность на который не разграничена, являются исправления на основании изменений, внесенных ФЗ №486 от 26.12.2024г. Росреестр в праве исправить выявленную в межевом или техническом плане реестровую ошибку самостоятельно. Кадастровые границы земельного участка могут подлежать уточнению, что в данном случае устранит нарушение, связанное с заступом на участок земли общей площадью 2,1 кв.м. (что менее 3% от общей документальной площади земельного участка 91 кв.м.), государственная собственность на который не разграничена, путем уточнения местоположения границ с увеличением площади земельного участка в пределах 10%. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителем экспертного учреждения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов и из осмотра объекта недвижимости в месте его расположения, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 61, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" при обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, учитывая пояснения сторон, а также выводы эксперта, отраженные в проведенной судебной экспертизе и данные в судебном заседании экспертом ФИО4 о том, что « … границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют данным, на основании которых сведения вносились в ЕГРН. В процессе производства кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, в результате устранения которой будет устранено нарушение, связанное с заступом на участок земли, общей площадью 2,1 кв.м. (что менее 3% от общей документальной площади земельного участка 91 кв.м.), государственная собственность на который не разграничена, путем уточнения местоположения границ с увеличением площади земельного участка в пределах 10%», у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ФИО3 обязанности об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем сноса здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом требования истца о признании строения самовольной постройкой не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости признано за ответчиком ФИО3 решением Заводского районного суда г.Саратов от 24 июля 2009 года, вступившим в законную силу, иное бы означало пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебной неустойки является производным от основного заявленного искового требования о сносе строения, в удовлетворении которого судом отказано, а потому также удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ». Согласно заявлению директора ООО «НОСТЭ» стоимость экспертизы составляет 84000 руб., оплату которой он просил обеспечить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации МО «Город Саратов». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, признании его самовольной постройкой, взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы 84000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г. 

Судья Е.А. Борисова