Дело № 2-1468/2023

18RS0023-01-2023-001230-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 

<

данные изъяты> и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №. 01.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Рено, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 Ущерб, причиненный автомобилю марки Рено, государственный регистрационный знак № составил 235372,50 рублей. Поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику перешли права требования к указанному лицу, в размере произведенной страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего время ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 235372,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На вынесение по делу заочного решения суда не возражают.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание, доказательства уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, изучив материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Постановлением инспектора госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 08.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразилось в том, что 01.06.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда. 

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается подписью последнего в постановлении. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 18.06.2022 и участниками дорожного движения в установленном законом порядке не обжаловано. 

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются: рапортами сотрудников полиции, согласно которым 01.06.2022 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Рено, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, ФИО5 получила телесные повреждения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 01.06.2022, согласно которой 01.06.2022 в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении; протоколом осмотра дорожно - транспортного происшествия от 01.06.2022 и схемой происшествия, где зафиксировано место столкновения и расположения транспортных средств; протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022, согласно которому на обочине напротив 

<

адрес> находится автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, со следами механических повреждений, со слов водителя, он совершил столкновение с транспортным средством, государственный регистрационный знак №, от удара автомобиль откинуло к дому № по 

<

адрес>; объяснениями ФИО4, согласно которым 01.06.2022 около 10 часов 30 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону района Поворота. Проезжая у дома №, навстречу ему двигалось транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, водитель которого резко выехал на полосу его движения, от чего произошло столкновение. Он и пассажир ФИО5 были пристегнуты ремнями безопасности. После удара автомобиль Фольксваген вернулся на полосу своего движения и остановился на обочине; объяснениями ФИО5, согласно которым 01.06.2022 около 10 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле своего знакомого ФИО4 по 

<

адрес> в сторону района Поворота. У дома № неожиданно для них навстречу выехал автомобиль Фольксваген, и совершил с ними столкновение. После чего данный автомобиль прекратил движение и остановился; объяснениями ФИО1, согласно которым 31.05.2022 он употребил спиртное. 01.06.2022 утром на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак № поехал на работу. Приехав на работу, снова употребил спиртное. Сколько выпил, не помнит, так как был сильно пьян. Около 10 часов решил поехать на указанном автомобиле домой. Когда ехал по 

<

адрес>, в сторону мясокомбината, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №; Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2022, согласно которому состояние опьянения у ФИО4 не установлено; протоколом № от 01.06.2022 о задержании у ФИО1 транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №; постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, управляя транспортным средством оборудованным ремнем безопасности, не был им пристегнут.

С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате нарушения ФИО1 п. 9.1 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения повреждений, принадлежащему ему имуществу.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО от 16.11.2021, полис серии №, со сроком действия с 17.11.2021 по 16.11.2022 (л.д. 18,19).

09.11.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования «КАСКО», со сроком действия с 13.12.2021 по 12.12.2022, полис № от 09.11.2021. По договору застрахованным является автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение, ущерб». Полная страховая сумма на период действия договора в течение с 13.05.2022 по 12.06.2022 составляет 801562,00 рублей. По риску «Ущерб» ремонт на СТОА осуществляется по направлению страховщика путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» 6000,00 рублей (л.д. 16).

Согласно Акту осмотра от № от 12.06.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 (л.д.20).

Согласно расчету убытка № полис № от 30.08.2022, страховая сумма составляет 801562,50 рублей, исключено согласно Правилам страхования средств автотранспорта: стоимость ТС в поврежденном состоянии – 358000,00 рублей, франшиза – 6000,00 рублей всего 364 000,00 рублей; в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению 437562,50 рублей (л.д. 21).

Согласно ремонту – калькуляции № от 09.08.2022 стоимость ремонта составляет 964417,00 рублей (л.д. 22-24).

Согласно заключению № от 22.08.2022 на основе экспертного заключения № от 22.08.2022 наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, 2020 г.в., составляет 358000,00 рублей (л.д. 25).

Согласно расчетной части заключения (с пояснениями) АТ12052686 от 05.09.2022 стоимость ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № составляет 253068,36 рублей, с учетом износа – 238628,01 рублей, округленно до сотен руб. – 238600,00 рублей. 

Заключение о стоимости ремонта ответчик не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представил.

Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию № сумма выплаты по КАСКО составляет 437562,50 рублей, сумма по ЕМР - 235372,50 рублей, сумма требования - 235372,50 рублей (л.д. 26).

Сумма страховой выплаты перечислена САО «РЕСО-Гарантия» 02.09.2022 по реестру № от 02.09.2022 в соответствии с договором 38273503 от 07.02.2018, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.2022 (л.д. 11 оборот).

13.04.2023 АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 235372,50 рублей (л.д. 28,29). 

Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени сумма ущерба ФИО1 истцу не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту б пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подтверждается: протоколом 18 АН № 0918705 об административном правонарушении от 01.06.2022, согласно которому ФИО1 01.06.2022 в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки, предусмотренные статей 264 части 1 УК РФ (л.д. 13 оборот); Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.06.2022, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; объяснениями ФИО1, данными 01.06.2022, согласно которым 01.06.2022 ФИО1 он употребил спиртные напитки; приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.02.2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д.61-65).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, заключение об определении размера ущерба ответчиком не оспорено, а также учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма убытков в размере 235372,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5554,00 рублей подтверждаются платежным поручением № от 30.06.2023 на сумму 5554,00 рублей (л.д. 5).

Поскольку требования АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 235372,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Майорова Л.В.

Решение в окончательной форме принято судьей 03 октября 2023 года.