№2-849/2019

36RS0005-01-2019-000404-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2019 г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа Соколова А.Н., адвоката Жбанковой З.А. по ордеру в защиту интересов истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.01.1979 её отцу- ФИО2, на основании решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 09.01.1979 №4/43/1 был выдан ордер на трехкомнатную квартиру жилой площадью 37,46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из трех человек. Брачные отношения между ФИО2 и ФИО6 фактически были прекращены с июля 2003 г. 22.07.2003 г. на основании решения Советского суда г. Воронежа Воронежской области брак был расторгнут. После расторжения брака, в 2004 г., ФИО2 в добровольном порядке выехал из вышеуказанной квартиры к своей матери - ФИО13, обещал добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. Все родные ФИО2, а именно мать, два брата и три сестры проживают в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО2 стал совместно проживать со своей матерью - ФИО13 в г.Уварово. Ответчик после своего выезда из указанной квартиры коммунальные платежи не оплачивал, после развода ФИО2 забрал все свои личные вещи, автомобиль «Жигули», а все остальные вещи - кухонный гарнитур, гостиный гарнитур, диван, шкаф остались ФИО6 12.08.2006 г. ФИО6 (мать истца) умерла. После ее смерти находящееся в квартире вещи, а именно кухонный гарнитур, гостиный гарнитур, диван, шкаф, истец продала. В настоящее время в квартире находятся только личные вещи истца и её детей. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик добровольно переехал в другое место жительства, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Ключи от входной двери ответчик никогда не просил ему передать, оплату коммунальных платежей не производил.

В связи с чем, истец просил суд выселить ФИО2 из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-7).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.28-30).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (л.д.28-30). 

Представитель истца по ордеру - адвокат Жбанкова З.А., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения (л.д.56-58).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая положения данной нормы, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте слушания дела.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59). 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Соколова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Ответчик ФИО2 приходится истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Согласно ордера, ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО2, ФИО6, ФИО1 на основании решения исполкома Центрального районного Совета народных депутатов от 09.01.1979 №4/43/1 был выдан ордер на право занятия трех комнат жилой площадью 37,46 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

Согласно выписке справки ОАО «УК Советского района» в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. зарегистрированы: ответчик ФИО2 с 11.02.1980, истец ФИО1 с 11.02.1980 года, дети истца: ФИО8 с 18.11.2008, ФИО9 с 10.11.2011 (л.д.15).

Брак между ответчиком ФИО2 и матерью истца – ФИО6, прекращен 22.07.2003 на основании решения Советского суда г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11). 

12.08.2006 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 16.08.2006 (л.д.12).

В обоснование иска ФИО1 в судебном заседании указала, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 1993 году, забрав все свои вещи. В 2011 году истец посещала г. Уварово с целью выяснить, намерен ли отец проживать в спорной квартире, платить коммунальные услуги. Выяснилось, что отец проживает у женщины, данные которой истцу не известны по адресу: 

<

адрес>. Ответчик пояснил, что не намерен сниматься с регистрационного учета и оплачивать коммунальные услуги. Между родителями была устная договоренность о том, что после расторжения брака ответчик забирает в свою собственность автомобиль ВАЗ 2103, а матери остается квартира. Иное имущество родители не делили. После выезда из квартиры ответчик не пытался вселиться в квартиру.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истец сослалась на показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец приходится ей племянницей, мать истца - ФИО6, доводится ей родной сестрой, ответчик - бывший муж родной сестры. В 1991 года сестра с ответчиком расторгли брак, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, обижал сестру. В спорной квартире до расторжения брака проживали ответчик с сестрой и двое их детей. Ответчик после расторжения брака проживал в спорной квартире, в отдельной комнате, которая запиралась на ключ. В 1993 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в г. Уварово Тамбовской области. Когда ответчик выехал из спорной квартиры, комната ответчика была закрыта. Через какое-то время комнату открыли, но вещей ответчика в ней не оказалось. Мать ответчика звонила по телефону сестре и говорила, что ответчик проживает у нее. Один раз свидетель видела ответчика возле 

<

адрес>, поскольку он приезжал к приятелю, но не интересовалась, где он проживает. С момента выезда, в спорной квартире ответчик не проживал и не пытался в нее вселиться. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец знакома ей, по месту жительства. Семью Р-ных она знает с 1977 года, так как является соседкой по лестничной площадке. В спорной квартире более пяти лет никто не живет. Ответчик в спорной квартире не проживает более 25 лет. Ответчик развелся с ФИО6, и выехал из спорной квартиры к своей матери в Тамбовскую область. Ответчик сильно злоупотреблял спиртными напитками, обижал семью, избивал ФИО6 Примерно в 1991 году ответчик с ФИО6 расторгли брак, но ответчик какое-то непродолжительное время еще проживал в спорной квартире в отдельной комнате. В настоящее время вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд принимает во внимание объяснения данных свидетелей, поскольку они последовательны, сообщены лицами, не заинтересованными в исходе дела, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире по месту регистрации, добровольно покинул жилое помещение, отношений с истцом не поддерживает, фактически прекратил быть членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, факт выезда ответчика в другое место жительства подтверждается его подписью на уведомлении от 15.01.2016 г., вместе с которым ранее истцом ему была отправлена претензия о снятии с регистрационного учета. 

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в обосновании возражений на иск, суду стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено. 

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019