Судья Ефремов И.В. Дело № 7/1-51/2025

Дело № 5-502/2025 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу: .........., сроком 90 суток, путём опечатывания (опломбирования) оборудования пищеблока по указанному адресу.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Якутска обратился с протестом о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, указывая при этом на то, что 1 марта 2025 года в отношении него возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этому же факту возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Колесова М.В. протест поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 разрешение протеста оставил на усмотрение суда.

Исследовав доводы протеста, выслушав прокурора и лицо, в отношении которого ведётся производство, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) 83 экстренных извещений от 28 февраля 2025 года, от 1 марта 2025 года из Министерства здравоохранении Республики Саха (Якутия) с предварительным диагнозом острое кишечное отравление, вызванное неустановленными инфекционными возбудителями, пищевые токсикоинфекции неустановленной этиологии, в отношении ИП ФИО1 организовано проведение санитарно-эпидемиологического расследования в местах осуществления деятельности.

В результате санитарно-эпидемиологического расследования по адресу местонахождения пищеблока: .........., в период с 12 часов 09 минут до 14 часов 45 минут 28 февраля 2025 года установлено, что ИП ФИО1 на основании контракта от января 2025 года является оператором по оказанию услуг по обеспечению горячим питанием пациентов и ухаживающих отделений ГАУ Республики Саха (Якутия) «********» - отделения ********, расположенной по адресу: .........., и отделения ********, расположенной по адресу .........., также ********, расположенной по адресу: ...........

В ходе осмотра в рамках проведения санитарно-эпидемиологического расследования от 28.02.2025 выявлены нарушения обязательных требований пунктов 2.1, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.2, 2.21, 2.22, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.2, 3.8, 4.5, 4.6, 7.1.12, 7.1.13, 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, которые зафиксированы в протоколе осмотра от 28 февраля 2025 года, на основании чего в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья суда первой инстанции исходил из того, что вина установлена на основании достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Между тем, принятое судом постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Как следует из представленного с протестом копии постановления старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 1 марта 2025 года в результате рассмотрения сообщения о преступлении – собственного рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП за № ... от 28.02.2025 и материала проверки, установлено, что согласно договору № ... от 15.01.2025 ИП ФИО1 оказывает услуги по обеспечению горячим питанием пациентов и ухаживающих отделений ГАУ Республики Саха (Якутия) «********». В период времени с 16 часов 00 минут 27 февраля 2025 года до 12 часов 00 минут 28 февраля 2025 года за медицинской помощью с диагнозом: острая кишечная инфекция обратилось 80 пациентов и ухаживающих отделений ГАУ Республики Саха (Якутия) «********», среди них 24 ребёнка, которые перед обращением за медицинской помощью употребляли в пищу готовые блюда, предоставленные ИП ФИО1 Тем самым ИП ФИО1 оказывал в рамках исполнения своих обязательств по договору услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья людей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения уголовного дела № ... по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предыдущих стадиях производства по делу меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что товарно-транспортные накладные 03.03.2025 были изъяты СУ СК.

При указанных обстоятельствах, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2025 года по данному делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья