Дело №12-107/2020

РЕШЕНИЕ

город Электросталь 

Московской области 18 сентября 2020 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием защитника Искра А.А., действующего на основании доверенности Искра В.Н., должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Искра А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810350204410001499 от 04 июля 2020 года вынесенное Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 в отношении Искра Артура Александровича, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

28 июня 2020 года в отношении Искра А.А. инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 составлен протокол 50 АО №647231 об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 июня 2020 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством ВЕКО регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно в течении года (постановление №18810050200004539949 от 30.05.2020).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810350204410001499 от 04 июля 2020 года вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 Искра А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Искра А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство прекратить. Указывает, что в постановлении не указана статья КоАП РФ в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не мотивирован вывод о наличии его виновности. 

Искра А.А. в судебное заседание не явился, направил своего защитника действующего на основании доверенности Искра В.Н., которая доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом не выполнены.

В соответствии с положениями ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обжалуемом постановлении должностным лицом не только не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены водителем, а именно в постановлении имеется пробел «п…. ПДД РФ», но и не указана статья, в постановлении имеется пробел ч... .. ст... ... КоАП РФ, что именно совершено Искра А.А. Обжалованным постановлением Искра А.А. виновным в совершении какого-либо правонарушения не признан, поскольку в резолютивной части постановления не имеется соответствующего решения.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить какое именно правонарушение совершено Искра А.А., какие пункты Правил дорожного движения РФ им нарушены, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а учитывая, что в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ истекает через два месяца после совершения правонарушения, при этом вменяемое правонарушение совершено 28 июня 2020 года, и в настоящее время сроки давности привлечения к ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ истекли, суд, отменяя постановление, прекращает производство по делу, и не вправе обсуждать вопросы о виновности либо невиновности лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

ФИО3 Александровича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №№18810350204410001499 от 04 июля 2020 года вынесенное Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь ФИО1 в отношении Искра Артура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения Искра А.А. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья подпись О.С. Барыкина