№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 2 ноября 2023 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО14

подсудимого ФИО15

адвоката ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Пятигорске

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО18 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО19 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу

<

адрес> в мессенджере «Telegram», получил от неустановленного следствием лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предложение о хищении денежных средств у неопределенного круга лиц, с которым согласился и путем переписки, используя имеющийся в его распоряжении мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№», вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в мессенджере «Telegram» сообщало ФИО20. адрес лица находящегося под воздействием обмана с его стороны, у которого необходимо получить денежные средства, а ФИО21 согласно отведенной ему преступной роли забирал у лица денежные средства, после чего оставлял себе определенный неустановленным лицом процент от полученной суммы, а остальные денежные средства переводил на предоставленный неустановленным лицом банковский счет. 

ФИО22 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения от неустановленного лица с адресом ФИО23 направился по указанию неустановленного лица к домовладению 

<

адрес>

ФИО24 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО25., из корыстных побуждений, в период времени с13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения 

<

адрес> представившись ФИО26 курьером, что не соответствует действительности получил от ФИО27 находившегося под воздействием обмана со стороны ФИО28 и неустановленного следствием лица принадлежащее ему имущество - пакет с находящимся в нем пастельным бельем, не представляющим для ФИО29 материальной ценности, а также с денежными средствами в сумме 450 000 рублей, предназначавшиеся для его дочери, с участием которой произошло дорожно-транспортное происшествие, что не соответствует действительности. 

ФИО30 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли, получив от ФИО31 вышеуказанное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО32. ущерб на сумму 450 000 рублей, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО33 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что при определенных обстоятельствах спустя какое-то время он понял, что выполнить взятые на себя обязательства у него не получается и он хотел отказаться от работы, но не смог поскольку на него было оказано психологическое давление, путем угроз в его адрес и членов его семьи. Подсудимый ФИО34 вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО35 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из содержания которых следует, что ФИО36 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он находился у себя дома. При помощи телефона «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № искал в «Телеграм» работу. Увидел группу «Теневой Ниндзя», под названием «Альфа кэш быстрый заработок»,зарегистрировался и скинул свои данные. Через 2 дня ему позвонил неизвестный, сообщил, что ФИО37 будет работать курьером, будет забирать наличные денежные средства. Его проинструктировали, что ему будут давать адрес, где ему будут передавать денежные средства клиенты. Также ему сказали, что необходимо пройти верификацию личных данных, а именно скинуть фото паспорта и места проживания, а также фото с лицом, что он и сделал, а также записать видеообращение, с адресом места проживания и держа паспорт в руках, показать свое отражение в зеркале, что он также сделал. ФИО38 заработок должен составлять 5%, от тех денежных средств, которые ему будут передавать клиенты, и что клиентам он должен будет представляться курьером. Он осознавал, что данная подработка несет в себе незаконные действия, за которые в дальнейшем он понесет ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, когда он находился дома, ему в мессенджер «Телеграм» скинули адрес: 

<

адрес> куда ему нужно было добраться и забрать пакет с вещами, в которых находились денежные средства. Примерно в 12 часов 15 минут, через приложение «Яндекс такси», отправился по адресу 

<

адрес>, магазин «Магнит»,через минут 5 подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, на государственный регистрационный знак которого он не обратил внимания, как в последствии ему стало известно за рулем данного автомобиля сидел ФИО39. В тот момент на нем была надета светлая толстовка, серые джинсовые брюки, на голове был капюшон, с собой была медицинская маска голубого для прикрытия лица. Когда они приехали по адресу: 

<

адрес>, он попросил водителя такси остановиться и подождать его несколько минут, а сам, выйдя из автомобиля, направился в указанный дом. Около ворот по указанному адресу него ждал ранее ему не знакомый пожилой мужчина с бородой, как в последствии ему стало известно им являлся ФИО40 которому он представился курьером, после чего, тот передал ему светлый полимерный пакет это произошло в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, он знал, что там находятся постельное белье и денежные средства. Когда ФИО41 передавал ему пакет, тот разговаривал с кем-то по телефону, сказав: «Все, пакет он отдаю». Он понял, что тот разговаривал с мошенниками, курировавшими его. После этого с пакетом он направился обратно в такси. Он понимал, что денежные средства, которые он забирал у ФИО42 являются денежными средствами, добытыми преступным путем, то есть мошенническими действиями. Сев в такси, он попросил таксиста направиться в 

<

адрес> По пути ему в группе «Теневой Ниндзя» пришло сообщение от куратора с указанием пересчитать денежные средства. Также ему выслали номер банковской карты, на которую он должен был их внести, номер карты он не запомнил. Он заглянул в пакет и увидел, там постельное белье, а также денежные средства, пересчитав которые, он насчитал 450 000 рублей. Деньги были различными купюрами, по 1000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, в каком количестве каких было купюр, он не помнит. Когда они приехали к магазину «Магнит», расположенному на 

<

адрес>, он вышел из такси и направился к банкомату «Тинькофф», расположенному в магазине «Магнит», а таксист уехал в неизвестном ему направлении. В переписке в мессенджере «Телеграм» он сообщил куратору сумму - 450 000 рублей (ранее он говорил что было 442 000 рублей, но в настоящее время он точно вспомнил было 450 000 рублей). Куратор дал указание, чтобы он оставил себе деньги в сумме 12 500 рублей, а остальные денежные средства положил на карту, номер которой ему ранее прислали. Остальные денежные средства в сумме 12 500 ему должны были перевести на криптосчет. Он внес через банкомат на предоставленный ему номер банковской карты денежные средства в сумме 437 500 рублей, а в последующем получил свой процент в размере 12 500 рублей на криптовалютную карту. Чеки из банкомата он не забирал. По указанию куратора, поступившему в мессенджере «Телеграм», пакет с постельным бельем он выбросил, находясь на участке местности, расположенном на подъеме к ЖД Вокзалу 

<

адрес>. Денежные средства в размере 12 500 рублей, которые у него остались наличными, он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Он сознался им в совершенном ним преступлении, а также собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного ним преступления. Сотрудниками полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он указал участок местности, где забирал пакет с денежными средствами у пожилого мужчины. Принадлежащий ему мобильный телефон находится в 

<

адрес>, вся переписка в мессенджере «Телеграмм» с куратором им была удалена, никакая информация в мобильном телефоне не осталась. Ранее ему на обозрение были предъявлены документы, а именно протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были составлены в его присутствии, все его пояснения внесены дословно, подписи поставлены его рукой. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он указал на место где получил пакет с постельным бельем и денежными средствами в общей сумме 450 000 рублей, по окончанию следственного действия к нему подошел пожилой мужчина, который представился ФИО43, он представился ФИО44, в тот момент он узнал его и именно у него он взял пакет с постельным бельем и денежными средствами, ему стало очень стыдно он попросил прощение за то, что произошло. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Отдела ОМВД России «Предгорный» у кабинета следователя, с ним поздоровался мужчина который ему представился ФИО45, он сразу же вспомнил что данный мужчина был водителем такси которое он вызывал ДД.ММ.ГГГГ, он так-же поздоровался с ним и представился ему ФИО46 Как и в этом, так и в других преступлениях, его роль заключалась в том чтобы, при необходимости он представился курьером, что не соответствовало действительности, он понимал и был осведомлен, что лица у которых он забирал деньги, находились под воздействием обмана, он забирал у них деньги, оставлял себе определенный процент по указанию куратора.(л.д. №)

В судебном заседании подсудимый ФИО47 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО48 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО49. данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что около 13 часов 00 минут ему на его стационарный телефон поступил звонок, с ним стала разговаривать девушка, которая представилась врачом больницы, сказала, что его дочь Надежда сбила женщину, которая в настоящее время находится в больнице. Затем трубку взяла другая девушка, которая сказала, что та ее дочь и ему необходимо передать денежные средства, которые у него есть, для того чтобы никто не возбуждал уголовное дело в отношении нее. Потерпевшему сказали, ему, чтобы он продиктовал ему свой сотовый телефон для дальнейшей связи, что он и сделал, затем ему на мобильный поступил звонок, в ходе разговора мужчина представился сотрудником полиции и сказал, к нему домой приедет мужчина которому ФИО50 должен будет передать денежные средства в сумме 450 000 рублей. У ФИО51 были личные сбережения, которые достал и стал ждать мужчину, который приедет, ждал мужчину на улице около дома, подъехал ФИО52 и ФИО53 передал ему денежные средства в сумме 450 000 рублей. С ФИО3 он не разговаривал. После того, как передал денежные средства Потерпевший №1 позвонил своей дочери и спросил, как ее дел, на что та сказала, что все хорошо и находится у себя дома. ФИО54 понял, что его обманули, похитили денежные средства в сумме 450 000 рублей. ФИО55 причинен ущерб на общую сумму 450 000 рублей, который является для него значительным, его ежемесячная пенсия составляет 25 000 рублей, из которых 6 000 рублей он оплачивает за коммунальные услуги, остальное он тратит на еду и лекарственные препараты. ФИО56. показал, что ФИО57 просил прощения, предлагал дать ему возможность загладить причиненный преступлением вред, оплатил 20 000рублей, обязался возмещать ежемесячно ущерб. ФИО58принял извинения, на строгом наказании не настаивал, однако обратил внимание суда на то, обстоятельство, что подсудимый обязался вернуть ФИО59похищенные денежные средства. 

- показаниями свидетеля ФИО60 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является водителем такси «Яндекс» таксопарка ООО «

<

данные изъяты>», работает на протяжении около 5 лет, в настоящее время работает на принадлежащем ему автомобиле марки «LADA GRANTA» № регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, он находился на работе в 

<

адрес>, в указанное время, ему в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ №, от - 

<

адрес> куда - 

<

адрес> магазина «Магнит», после получения заказа он направился за клиентом. По приезду на место, в его автомобиль в салон назад сел пассажир (молодой человек до 30 лет, кожа смуглого цвета, на лице у него была одета медицинская маска, одет был в спортивное трико, на теле одета толстовка светлого цвета, на голове была одета кепка), с которым они направились на место указанной остановки 

<

адрес> По приезду в 

<

адрес>, по просьбе пассажира не остановился возле указанного адреса, тот попросил его проехать чуть дальше, примерно они остановились у 

<

адрес> в сторону дома № №. По истечению примерно 3 минут, молодой человек вернулся обратно, в его руках был полимерный пакет, молодой человек сел назад и они направились до места конечной остановки. Хочет отметить, что по ходу следования с данным пассажиром на одном из перекрестков, уступая дорогу идущим автомобилям, он увидел, что молодой человек достал из пакета кусок ткани и что-то в нем искал, что именно он так и не понял, далее по ходу движения, он слышал звук похожий на пересчет денежных средств, что молодой человек видимо и делал сзади, шуршал видимо именно купюрами, при этом тот не разговаривал ни с кем по телефону, также оплата за указанный заказ была банковской картой. По приезду до адреса 

<

адрес> магазина «Магнит», молодой человек вышел с пакетом из машины и как ему показалось, направился в сторону ж/д вокзала, он в это время развернулся и направился на следующий заказ. Также хочет сообщить, что в приложении «Яндекс Такси» у него не отражена информация телефонного номера клиента, а также его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Отдела ОМВД России «Предгорный» у кабинета следователя, он увидел смуглого парня ростом около 190-200 см, в тот момент он узнал в нем парня которого возил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он подошел к нему поздоровался и представился ФИО62 тот так-же поздоровался с ним и представился ФИО61.(л.д. №)

Кроме того, вина подсудимого ФИО63 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

вещественными доказательствами – распечаткой с приложения «Яндекс Про» на 4 листах формата А4,котроые находятся в материалах уголовного дела. (л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр был проведен с участием ФИО64., в ходе проведения осмотра, было установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный около 

<

адрес>.(л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в присутствии свидетеля ФИО65был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено место где водитель ФИО66.подобрал пассажира, после чего стал выполнять заказ, а именно участок местности расположенный около 

<

адрес> (л.д. №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО67 в ходе которого было установлено место где ФИО68 получил от ФИО69 денежные средства, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием ФИО70 согласно которому была осмотрена распечатка с приложения «Яндекс Про» на 4 листах формата А4. В ходе проведения данного следственного действия ФИО71, подтвердил свои ранее данные показания (л.д. №)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО72. и обвиняемым ФИО73 в ходе которой ФИО74. изобличил ФИО75. в совершении преступления.(л.д. №)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО76. и обвиняемым ФИО77 в ходе которой ФИО78 изобличил ФИО79 в совершении преступления. (л.д. №)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый с участием ФИО80 в ходе которого была изъята распечатка с приложения «Яндекс Про» на 4 листах формата А4. (л.д. №)

протоколом явки с повинной, которая собственно ручно написана ФИО81 зарегистрирована в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе явки с повинной ФИО84 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. №)

Проанализировав показания потерпевшего ФИО85 в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля обвинения ФИО86 данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО87.в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

О наличии у подсудимого ФИО88. умысла на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Суд полагает, что подсудимый ФИО89. действовал из корыстных побуждений, данное обстоятельно подтвердил в судебном заседании. 

Так, под хищением следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. 

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, 450 000 рублей, установленной примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого именно материального ущерба "в крупном размере". 

О наличии квалифицирующего признака совершения инкриминируемого преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что действия ФИО90 и неустановленного лица охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину. Что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и его перепиской в приложении "Телеграмм" с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). 

Суд исходит из того, что обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО91. поскольку по существу они не противоречат исследованным доказательствам, а также показания потерпевшего ФИО92 и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. 

Мотивом (побуждением, вызывающим решимость совершить преступное деяние) и целью (результатом такового) в данном конкретном случае является стремление к незаконному извлечению ФИО93 имущественной выгоды (обогащения) для себя в ущерб потерпевшему, что свидетельствует именно о корыстных побуждениях подсудимого при совершении преступления, и само по себе указывает на хищение. 

Способом завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, явился обман, то есть сокрытие истинных сведений, создавших убежденность в законности действий подсудимого ФИО3

Суд полагает, что подсудимый ФИО94. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО95 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что ФИО96. совершил мошенничество в отношении имущества, принадлежащего ФИО97. путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении С.Г.Л. 

Совершенное ФИО98. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, так как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

Действия ФИО99 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО100. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – аденома гипофиза, гипоксический гипотериоз, поломка в гормоне роста, латентная железодефицитная анемия, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО101 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях его совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО102 суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО103 имеющего хроническое заболевание, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании для виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО105 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО106 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО107 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО108 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО109 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о личности виновного суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО110 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО111. оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что назначенное ФИО112 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил: 

ФИО113 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО114 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО115 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – распечатка с приложения «Яндекс Про» на 4 листах формата А4 – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО116 

Судья подпись ФИО117 

Оригинал приговора подшит 

материалах дела №

УИД №