Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-382/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-382/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 16 марта 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810016160000043486 от 3 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810016160000043486 от 3 января 2017 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 3 января 2017 г. в 16 часов 50 минут возле 

<

...> управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Подвергая ФИО1 административному штрафу в размере 1000 рублей за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершённого ФИО1

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 3 января 2017 г. был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 3 января 2017 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ. Оба процессуальных документа, равно как и рапорт, имеющийся в материалах дела, были составлены одним должностным лицом – старшим государственным инспектором ОГИБДД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2

Иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто. Событие административного правонарушения, оспаривается ФИО1 с момента составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверное установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810016160000043486 от 3 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810016160000043486 от 3 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.