Дело № 12-728/17

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., 

при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 165/д от 08 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от № 165/д от 08 ноября 2016 года руководитель номерного фонда гостиницы «Маяк» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, защитника не направила, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что изначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 в установленные законом сроки. После отмены решения Ленинградского районного суда по результатам рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции и направления дела в суд на стадию принятия, определением суда от 03 июля 2017 года жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Определением суда от 17 июля 2017 года повторно поданная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в кратчайшие сроки после получения судебного акта от 17 июля 2017 года.

Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно КоАП РФ, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока при обращении в суд являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из общих положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, либо находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства.

Как следует из пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

Из части 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гостиница «Маяк» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка», руководителем номерного фонда которой является ФИО1, осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг.

Согласно приказа № 34 от 30 сентября 2016 года и должностной инструкции от 05 июня 2016 года ФИО1 является лицом, ответственным за миграционный учет иностранных граждан, пребывающих в гостинице. 

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, послужило нарушение ФИО1 сроков уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прибытии гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Смягчающими административную ответственность должностного лица обстоятельствами являются совершение административного правонарушения впервые и признание своей вины, отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая фактические обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что вредных последствий административного правонарушения не наступило, при этом пренебрежительного отношения руководителя номерного фонда гостиницы «Маяк» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО1 к исполнению своих обязанностей не установлено, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу, что она подлежит освобождению от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 165/д от 08 ноября 2016 года, вынесенное в отношении руководителя номерного фонда гостиницы «Маяк» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить руководителю номерного фонда гостиницы «Маяк» - филиала ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: