Дело ..............

УИД: 26RS0..............-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

представителя истца, выступающей по ордеру, адвоката ФИО13,

представителя ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа .............., действующей на основании доверенности, ФИО10,

представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............., действующей на основании доверенности, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Минераловодского муниципального округа .............., Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа .............. о прекращении права общей долевой собственности. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 на основании договора купли- продажи недвижимости от .............., удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО6, номер в реестре нотариуса 1382 и договора купли - продажи доли земельного участка с долей жилого дома от .............., удостоверенного нотариусом .............. ФИО7, номер в реестре 26/131-н/26-2023-1-1071.

С 2015 года 1/4 доля указанного выше домовладения не отапливается, не имеет коммуникаций, обвалена кровля, окна выбиты, фундамент и стены разрушаются. Домовладение построено в 1959 году и выполнено из саманного кирпича. Ввиду погодных условий и времени, а также отсутствия кровли на ? доли жилого дома, идет процесс активного разрушения конструкций жилого дома.

Он обратился с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о признании этой доли вымороченым имуществом с правом первоочередного выкупа. 

.............. он получил ответ, в котором ему пояснили, что проводится работа по сбору документов и признанию 1/4 доли имущества вымороченым.

В октябре 2022 года он вновь обратился в администрацию с аналогичным заявлением. 

.............. ему направлен ответ, в котором указано, что собственником оставшейся 1/4 доли указанного выше жилого дома и земельного участка является муниципальное образование - Минераловодский городской округ на основании свидетельства о праве на наследство от .............. № в реестре 26/117-н/26-2023-2-451, удостоверенного нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО8

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», действие закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении муниципального жилищного фонда, к которому в том числе относятся жилые дома, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям ( п. 1 ч.1 ст. 16, п. 3 ч.2 ст. 19 Жилищного Кодекса РФ). 

Таким образом, жилые помещения, включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А» площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 26:24:040528:116 и расположено на земельном участке площадью 320 кв. м с кадастровым номером 2624040528148, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов Других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Кроме того, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (см. комментарий к ст. 15 ЖК).

Таким образом, ЖК РФ называет три основных критерия, по которым то или иное помещение может быть отнесено к числу жилых: изолированность, пригодность для постоянного проживания (последняя определяется совокупностью установленных санитарных, технических и иных норм и правил), а также отнесение жилого помещения к числу недвижимого имущества.

В настоящее время 1/4 доля жилого дома явно не пригодна для проживания граждан, в связи с чем администрация Минераловодского городского округа не сможет ее предоставить по договору социального найма.

Полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества и не может предоставить его в собственность или в пользование другому лицу, поскольку доля является незначительной по отношению к площади жилого помещения и у истца имеется преимущественное право выкупа доли, кроме того, ответчик не несет бремя содержания спорного имущества. Истец, в свою очередь, лишен возможности использовать весь жилой дом по прямому назначению для проживания в нем. Считает данные обстоятельства исключительными и что данный спор не может быть разрешен иным способом, кроме выплаты ответчику стоимости доли.

Согласно отчета об оценке .............., выполненного ФИО9, членом СРО «Межрегионального союза оценщиков» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: .............., пер. Короткий, 16 составляет 737000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей, земельного участка 723000 (семьсот двадцать три тысячи) рублей.

Соответственно рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и земельного участка составляет 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Просит прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 с выплатой денежной компенсации в сумме 365000 рублей. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 с выплатой денежной компенсации в сумме 458689,75 рублей. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ............... 

Истец ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО13

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального округа ФИО10 пояснила, что исковые требования не признают, муниципальное образование стало собственником недвижимости в 2021 году в соответствии со ст. 1152 ГК РФ. Конфигурация домовладения была иная, что подтверждается техническим паспортом домовладения, фотографиями, актом вскрытия и осмотра помещения. Согласно Гугл карты на 2021 год, конфигурация домовладения соответствовала технической документации. С 2021 года домовладение частично демонтировано в части помещений 5,6,7. В связи с демонтажем части помещений, администрация лишена возможности использовать данное жилое помещение для предоставления гражданам для проживания. Полагала компенсацию в сумме 458689,75 рублей заниженной. Производить ремонтные работы для использования принадлежащей ответчику доли спорного имущества ответчик в настоящее время не намерен.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа ФИО11 пояснила, что демонтаж части помещений существенно снижает стоимость принадлежащей муниципальному образованию доли домовладения. Данным демонтажем ответчику причинен ущерб, в связи с чем полагала компенсацию в сумме 458689,75 рублей заниженной. Восстанавливать путем ремонтных работ часть домовладения, в настоящее время не целесообразно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3, является собственником ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 на основании договора купли-продажи недвижимости от .............., удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО6, номер в реестре нотариуса 1382 и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от .............., удостоверенного нотариусом .............. ФИО7, номер в реестре 26/131-н/26-2023-1-1071, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ...............

Истец указывает, что с 2015 года 1/4 доля указанного выше домовладения не отапливается, не имеет коммуникаций, обвалена кровля, окна выбиты, фундамент и стены разрушаются. Домовладение построено в 1959 году и выполнено из саманного кирпича. Ввиду погодных условий и времени, а также отсутствия кровли на 1/4 доли жилого дома, идет процесс активного разрушения конструкций жилого дома.

Согласно кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 08.11.20212, домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А» площадью 97,7 кв. м с кадастровым номером 26:24:040528:116 и расположено на земельном участке площадью 320 кв. м с кадастровым номером 2624040528148, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

.............. ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о признании 1/4 доли вымороченым имуществом с правом первоочередного выкупа. 

Согласно ответа от .............. Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа проводится работа по сбору документов и признанию ? доли имущества вымороченым.

ФИО3 вновь обратился в администрацию с аналогичным заявлением. 

Согласно ответа .............. собственником оставшейся ? доли указанного выше жилого дома и земельного участка является муниципальное образование- Минераловодский городской округ на основании свидетельства о праве на наследство от .............. № в реестре 26/117-н/26-2023-2-451, удостоверенного нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО8

.............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником ФИО12, умершей .............. является муниципальное образование Минераловодский городской округ .............., наследство на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., кадастровый ...............

Согласно ответа руководителя отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа от .............. специалистами отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:24:040528:148, местоположение: .............., пр-зд Короткий, 16. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем местоположение земельного участка установлено по нумерации домов на улице. В ходе проведения визуального осмотра, на осматриваемом земельном участке обнаружен объект капитального строительства, частично демонтированный. 

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Юг». 

Согласно отчета об оценке .............., выполненного ФИО9, членом СРО «Межрегионального союза оценщиков» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: .............., пер. Короткий, 16 составляет 737000 рублей, земельного участка 723 000 рублей.

Согласно заключения экспертов .............. от .............. рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 на дату оценки составляет 437 439,50 руб. Возможно определить рыночную стоимость 1/4 доли на дату оценки 2023 год в конфигурации домовладения 2021 (с учетом помещений 5,6,7 до их демонтажа) с учетом технической документации на 2021 год, с использованием ГУГЛ карты и стоимость 1/4 земельного участка по состоянию на 2023 год. Рыночная стоимость объектов составляет: 446 277,25 руб.

Поскольку, согласно данным ЕГРН, площадь жилого дома составляет 97,7 кв.м, а проведенной экспертизой рыночная стоимость не рассчитывалась от указанной площади, а рассчитана от площади 91,1кв.м, указанной в техническом паспорте, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 на дату оценки по данным ЕГРН.

В связи с чем, судом назначена дополнительная экспертиза в то же экспертное учреждение в ООО «Эксперт Юг».

Согласно заключения ООО «Эксперт Юг» .............. от .............. рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 на дату оценки, исходя из площади жилого ..............,7 кв.м и земельного участка 320 кв.м, внесенным в ЕГРН составляет 458 689,75 руб., в том числе 1\4 доли жилого дома-261958 рублей 25 копеек, 1\4 доли земельного участка-196731 рублей 50 копеек. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертов по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Необходимость взыскания денежной компенсации при несоразмерности выделяемых площадей идеальной доле, предусмотрена статьей 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность выделения общего имущества лицам, которым такого имущества выделено меньше, должна быть компенсирована за счет лиц, которым такого имущества выделено больше. Взыскание компенсации является обязательным с целью соблюдения прав всех разделяющихся собственников, сохранения баланса их прав и законных интересов и предупреждения возникновения в будущем споров по защите нарушенного права в связи с неравнозначностью выделяемого имущества.

Как указано в п. 9 постановления Верховного Суда РФ .............. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности » в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Соглашение о разделе жилого дома в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов Других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Кроме того, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) Жилищный кодекс РФ под жилым помещением понимает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (см. комментарий к ст. 15 ЖК).

Таким образом, ЖК РФ называет три основных критерия, по которым то или иное помещение может быть отнесено к числу жилых: изолированность, пригодность для постоянного проживания (последняя определяется совокупностью установленных санитарных, технических и иных норм и правил), а также отнесение жилого помещения к числу недвижимого имущества.

В настоящее время ? доля жилого дома не пригодна для проживания граждан, в связи с чем администрация Минераловодского муниципального округа не сможет ее предоставить по договору социального найма.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными фотографиями и заключением экспертиз установлено, что часть домовладения, находящаяся в собственности ответчика, разрушена, к проживанию и использованию в качестве жилого помещения не пригодна, ответчик не намерен производить какие-либо восстановительные работы в данной части дома, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в использовании принадлежащего ему имущества, не несет бремя содержания своего имущества, не поддерживает домовладение в технически исправном состоянии, не использует по назначению для предоставления проживания в качестве жилого помещения.

Кроме того, часть домовладения, находящаяся в пользовании истца, также может быть подвергнута разрушению, поскольку спорная часть домовладения ответчика не имеет окон, дверей, подвергается воздействию осадков, ветров, что негативно сказывается на техническом состоянии всего домовладения, истец, в свою очередь, лишен возможности использовать весь жилой дом по прямому назначению для проживания в нем. 

При прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на домовладение, подлежит также прекращению право собственности ответчика и на долю земельного участка с признанием права собственности за истцом, с учетом установленных обстоятельств дела и принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем. 

Согласно заключения ООО «Эксперт Юг» .............. от .............. рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: .............., пер. Короткий, 16 на дату оценки, исходя из площади жилого ..............,7 кв.м и земельного участка 320 кв.м, внесенным в ЕГРН составляет 458 689,75 руб., в том числе 1\4 доли жилого дома-261958 рублей 25 копеек, 1\4 доли земельного участка-196731 рублей 50 копеек.

Судом проверен расчет, суд с указанным расчетом соглашается, доказательств, опровергающих установленную экспертом стоимость долей домовладения и земельного участка, ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом выводов по результатам судебной экспертизы, учитывая, что принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение значительно превышает долю в праве собственности муниципального образования, отсутствие правовой заинтересованности муниципального образования-Минераловодского муниципального округа в пользовании принадлежащей ему долей жилого помещения, которая фактически находится в полуразрушенном состоянии и требует производства значительных ремонтно-восстановительных работ, которые ответчик не производит, что оказывает негативное воздействие и на часть домовладения, находящуюся в пользовании истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о прекращении права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка администрации Минераловодского муниципального округа .............. с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на вышеуказанные доли дома и земельного участка за истцом 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (.............. года рождения, уроженца .............. Республики, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан .............. Управлением Внутренних ..............) к администрации Минераловодского муниципального округа .............. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности Муниципального образования- Минераловодского муниципального округа .............. на 1\4 долю жилого дома с кадастровым номером 26:24:040528:116, площадью 97,7 кв.м., 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером 26:24:040528:116, площадью 320 кв.м., расположенные по адресу: .............., с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 458689 рублей 75 копеек в бюджет Минераловодского муниципального округа .............., обязав ФИО2 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу уплатить в бюджет Минераловодского муниципального округа .............. денежную компенсацию в размере 458689 рублей 75 копеек.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\4 долю жилого дома с кадастровым номером 26:24:040528:116, площадью 97,7 кв.м., 1\4 долю земельного участка с кадастровым номером 26:24:040528:116, площадью 320 кв.м., расположенные по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ............... 

Судья Ж.О.Гориславская