...

№ 2-2875/2025

56RS0034-01-2025-001754-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-кода) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под ...% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.2024 года, на 06.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.11.2024 года, на 06.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 347,27 рублей.

По состоянию на 06.02.2025 года общая задолженность по кредиту составила 516 519,36 рублей, в том числе, иные комиссии 25 314,07 рублей, дополнительный платеж 20 824,56 рубля, просроченные проценты 74 221,56 рубль, просроченная ссудная задолженность 396 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 92,49 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 0,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 60,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 5,92 рублей. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с 29.11.2024 года по 06.02.2025 года в размере 516 519,36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 330,39 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО1 является: .... Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что 19.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 400 000 рублей сроком на 60 месяцев или 1 826 дней под ...% годовых. 

Индивидуальные условия договора кредитования подписаны ответчиком ФИО1 электронной подписью, ответчик не опровергла данное обстоятельство.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, размере неустоек, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику лимит кредитования в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.06.2024 года по 06.02.2025 года.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что также подтверждено представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 06.02.2024 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 19.06.2024 года по 06.02.2025 года составляет 516 519,36 рублей, в том числе, иные комиссии 25 314,07 рублей, дополнительный платеж 20 824,56 рубля, просроченные проценты 74 221,56 рубль, просроченная ссудная задолженность 396 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 92,49 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 0,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 60,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 5,92 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, требования банка добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 15 330,39 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 06.02.2025 года. 

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 330,39 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита N от 19.06.2024 года за период с 19.06.2024 года по 06.02.2025 года в размере 516 519 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 330 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 02 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2875/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга