16RS0...-91

1-768/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...13,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Э.Р., ...30, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ...31, представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: г. ...1, новый город, ... (проживающий по адресу: г. ...1, ...), холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в Европейской юридической службе менеджером-консультантом, судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ...;

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ..., штраф не уплачен,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) в период с 12 часов 00 минут ... по 23 часа 59 минут ..., ФИО1, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из зальной комнаты телевизор «Sony Bravia», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ... около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя в реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со спальной комнаты телевизор «Dexp», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ... около 17 часов ФИО1, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по указанному адресу, действуя в реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонной комнаты данной квартиры холодильник «Siemens KG39NAW31R», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

2) Кроме того, ... в период с 14 часов 10 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате в арендуемой им ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры телевизор «TOSHIBA» серии 32L5069, стоимостью 13 000 рублей, в комплекте с пультом управления, принадлежащие Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

3) Кроме того, ... в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в подземном переходе остановки общественного транспорта «Бумажников», расположенном между домом ... и домом 6а по Набережночелнинскому проспекту пос. ЗЯБ г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заранее зная, что не вернет незаконно приобретенное имущество, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомой Потерпевший №3 принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung A23», стоимостью 23 990 рублей. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не подозревая о намерениях последнего, передала ему свой сотовый телефон «Samsung A23». 

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что Потерпевший №3 отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил у последней путем обмана сотовый телефон «Samsung A23», стоимостью 23 990 рублей, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 23 990 рублей.

4) Кроме того, ... около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности кухонного стола сотовый телефон «Samsung SM-A115F/DSN», стоимостью 8 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

5) Кроме того, в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 11 минут ... ФИО1, находясь в маршрутном автобусе по пути следования от остановки общественного транспорта «Театр Кукол» по проспекту Мира со стороны 18-го комплекса новой части, до остановки общественного транспорта «Студенческая» со стороны 4-го комплекса поселка ГЭС г. ...1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №4 в АО «Альфа банк» по адресу: ..., воспользовавшись ранее похищенным при вышеуказанных обстоятельствах сотовым телефоном «Samsung SM-A115F/DSN», принадлежащим Потерпевший №4 и установленным в нем приложением «Альфа Банк», путем перевода денежных средств с помощью системы быстрых платежей с указанного банковского счета на свою банковскую карту ..., привязанную к расчетному счету ..., открытую ... в АО «Тинькофф» по адресу: ..., строение 26, привязанную к абонентскому номеру ... оператора сотовой связи «Билайн», в сумме 55 000 рублей и 3 600 рублей, а всего на общую сумму 58 600 рублей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 указанную сумму денежных средств с данного банковского счета. Далее, ФИО1, направившись с остановки общественного транспорта «Студенческая» ... к банкомату АО «Тинькофф», расположенному по адресу: ... при помощи указанного банкомата, используя свою вышеуказанную банковскую карту ..., снял ранее похищенные с банковского счета Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 58 600 рублей и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58 600 рублей. 

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что в июне 2022 года находясь в съемной .... 40/11 новой части г. ...1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил два телевизора и холодильник «Siemens». В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ..., которые последний подтвердил, его знакомый ФИО2 №5 по его просьбе снял в аренду для него квартиру, расположенную по адресу: г....1, .... Поскольку у него имелись финансовые проблемы, он, увидев в съемной квартире телевизор, решил похитить его и сдать в ломбард. После чего, на следующий день, он приехал на такси в квартиру, взял телевизор, который стоял на тумбе в зале и увез его на такси в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, Автозаводский рынок, .... Через два дня, он вновь похитил телевизор, расположенный в спальной комнате, в съемной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, который сдал в ломбард, расположенный по адресу: город ...1, Автозаводский рынок, .... Примерно через пару дней из указанной съемной квартиры, он похитил холодильник, расположенный на кухне. Вызвав газель с грузчиками, он поехал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, Автозаводский рынок, ..., где сдал указанный холодильник и получил за него 15 000 рублей. Все свои действия он совершал единолично. В содеянном раскаивается. Денежные средства, полученные за проданную технику ФИО2 №5 не давал. Ущерб обязуется возместить (т.2 л.д. 93-97).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в августе 2021 года он приобрел в ипотеку квартиру по адресу: г. ...1, .... Ежемесячно стабильно выплачивает платеж по ипотеке в размере 16 000 рублей. Данную квартиру он сдавал квартиранту ...14, который в последующем сдавал данную квартиру посуточно другим квартирантам. Ежемесячная сумма аренды составляла 12 000 рублей. ... ...14 ему скинул фото паспорта квартиросъемщика на имя ФИО2 №5 Срок аренды квартиры составил с 22 июня по .... ... ...14 обнаружил пропажу телевизора «Sony Bravia», который был расположен в зальной комнате, стоимостью с учетом износа 15 000 рублей; телевизора «Dexp», расположенный в спальной комнате на стене, стоимостью с учетом износа 13 000 рублей; холодильника «Сименс» в корпусе белого цвета, который был установлен на кухне, стоимостью с учетом износа 45 000 рублей. После чего о случившемся ...14 сообщил ему и в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. Указанная техника принадлежала ему. Таким образом, ему причинен имущественный вред на сумму 73 000 рублей, что является для него значительной суммой. Просит назначить нестрогое наказание, гражданский иск поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 44-45, 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...14 следует, что он снимает квартиру по адресу: г. ...1, ... Потерпевший №1 с декабря 2021 года, ежемесячная аренда составляет 12 000 рублей. Между ними был заключен устный договор. ... ему на абонентский номер написал ФИО2 №5, который изъявил желание снять на сутки квартиру, на что он ему сообщил сумму аренды: 2000 рублей в сутки и 1 000 рублей залог, также о необходимости прислать копию паспорта. После чего ФИО2 №5 сказал, что хочет снять квартиру на сутки и будет оплачивать каждый день в 09 часов утра, на этом они и договорились. ... ему позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что является матерью ФИО2 №5 В ходе телефонного разговора она сообщила, что ее сын ФИО2 №5, возможно, похитил бытовую технику. Приехав в указанную квартиру, он обнаружил отсутствие холодильника «Сименс» в корпусе белого цвета, который был установлен на кухне, телевизор марки телевизор марки «Dexp», который был установлен на стене в спальне, телевизор марки «SONY», который был установлен на стене в зале. О случившемся он сообщил Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49-50).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 №7, работающего в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ...1, ..., ... приходил мужчина, который захотел сдать в их комиссионный магазин «Победа» холодильник, также мужчина пояснил, что холодильник принадлежит ему, что холодильник не краденный. После чего он осмотрел холодильник и принял его, оплатил мужчине 15 000 рублей (т.1 л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ... примерно в обеденное время ФИО1 предложил ему снять посуточно квартиру со сроком примерно на неделю. Объявление в сети интернет нашел ФИО1, и он снял в аренду ... .... В указанной квартире было: 2 телевизора, 2 цифровые приставки, холодильник, стиральная машина, микроволновая печь и прочие бытовая утварь. Примерно через 40-60 минут пришел ФИО1, который пояснил, что скоро приедут его компаньоны, и они будут договариваться о заключении договора на грузоперевозки, о каких грузоперевозках шла речь, он не знает. Прошли сутки, и никто не приехал, ФИО1 попросил его продлить аренду квартиры еще на сутки. Он перевел на банковскую карту денежные средства арендодателю, и они продолжили находиться в данной квартире. ... придя с прогулки, он в квартире не обнаружил телевизор «SONY» и в квартире не было ФИО1 Он позвонил ему и спросил у него, где телевизор, на что он ему пояснил, что сдал его в ломбард, с какой целью не пояснил. ФИО1 просил его продлевать квартиру, и он скидывал арендодателю денежные средства на каждый день аренды. Далее, ... примерно в 16 часов 20 минут он увидел, что ФИО1 стал снимать со стены телевизор марки «Dexp». Он спросил у него, что он собирается предпринять, на что последовал ответ, что сдаст его в ломбард. Сняв телевизор, ФИО1 вышел из дома и они проследовали в ломбард «Победа» по адресу: г. ...33 Автозаводский рынок, .... Там же он узнал, что телевизор «SONY» ... был сдан именно в этом ломбарде. Он поехал с ФИО1, для того, чтобы выяснить, куда он его сдал. После того, как ФИО1 сдал телевизор, последний ему денег не передавал. ... ФИО1 ему сообщил, что завтра планирует сдать в ломбард холодильник «Siemens». ... в вечернее время он видел, как возле подъезда съемной квартиры грузили холодильник. Добравшись до ломбарда, он увидел ФИО1, который сдал в ломбарде данный холодильник (т.1 л.д. 46-48).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ... по ... путем свободного доступа, находясь в съемной квартире по адресу: г....1, ..., похитили холодильник «Siemens KG39NAW31R», стоимостью 45 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 9);

- рапортом от ..., согласно которому поступило сообщение о том, что по адресу ..., квартиранты путем свободного доступа похитили 2 телевизора и холодильник (т. 1 л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ... (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому Потерпевший №1 выдал кассовый чек на покупку холодильника «Siemens KG39NAW31R» (т.1 л.д. 18). Указанный кассовый чек был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 37-38, 39-41);

- протоколами выемки от ... и ..., согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г..., были изъяты: квитанции на скупленный товар от ..., ..., ..., товарные чеки от ..., ... (т. 1 л.д. 26, 100-103);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым изъятые в комиссионном магазине «Победа» документы осмотрены. Из квитанции от ... следует, что у ФИО1 принят холодильник «Siemens KG39NAW31R». Из квитанций от ... и ... следует, что у ФИО1 приняты телевизоры «Sony KDL-40W705C» и «DEXP» соответственно (т. 1 л.д. 29-30, 108-109). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 31-33, 110-113).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что в ноябре 2022 года, находясь в арендуемой квартире ... г. ...1, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «TOSHIBA», который сдал в ломбард, расположенный около ДК «Энергетик». В содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ..., которые последний подтвердил, ... около 11 часов 00 минут он направился в хостел, расположенный на проспекте «Казанский», где проживал его знакомый ...32 Он попросил ...32 помочь снять квартиру в аренду, с целью его отдыха со своей девушкой. ... около 15 часов 30 минут он со своей знакомой по имени ФИО2 №2 зашли в ..., которую для него снял ...32 Находясь в квартире, в зальной комнате, он увидел телевизор марки «TOSHIBA». В этот же день около 15 часов 40 минут у него появился умысел на тайное хищение данного телевизора. Около 15 часов 50 минут, он, взяв указанный телевизор, понес его в сторону выхода из квартиры. При этом на вопрос знакомой ФИО2 №2, для чего он берет указанный телевизор, он ответил, что этот телевизор принадлежит ему. Далее, спрятав указанный телевизор под свое пальто, они покинули квартиру. ... около 16 часов 10 минут в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. ...1, ...Б, при помощи неизвестного мужчины, который согласился на свои паспортные данные помочь сдать телевизор, он сдал телевизор «TOSHIBA», вырученные денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д. 150-152).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №2, в его собственности имеется ..., расположенная по адресу: г. ...1, ..., которую он посуточно сдает. Объявления о сдаче указанной квартиры он выставляет в интернет площадке «Авито». ... около 11 часов 10 минут мужчина, который представился ...15, позвонил с абонентского номера ... на сотовый телефон с абонентским номером ... его супруге ...16 и поинтересовался по поводу посуточной аренды ..., расположенной по адресу: г. ...1, .... Далее, ФИО2 №1 согласился снять указанную квартиру, после чего получил связку ключей от квартиры. ... около 22 часов его супруга ...17 обнаружила пропажу в съемной квартире телевизора «TOSHIBA» 32L5069 с пультом управления, стоимостью с учетом износа 13 000 рублей, который находился в зальной комнате. ... около 09 часов 15 минут он позвонил ФИО2 №1 и сообщил о пропаже телевизора «TOSHIBA» 32L5069 с пультом управления. ФИО2 №1 ответил ему, что он не находился в этой квартире, что его ФИО1 попросил помочь снять в аренду квартиру, который должен был провести там время со своей девушкой. Просит назначить строгое наказание, гражданский иск поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 174-175).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...17 у нее с мужем Потерпевший №2 в собственности имеется ..., расположенная по адресу: ...). ... около 14 часов 10 минут данную квартиру она сдала ФИО2 №1 ... около 22 часов она заметила, что дверь в квартиру открыта, в связи с чем, она решила проверить квартиру, где обнаружила пропажу телевизора «TOSHIBA», находившегося на тумбе в зальной комнате. После чего, она направилась в свою квартиру и сообщила мужу, о том то пропал вышеуказанный телевизор. Далее, они вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 208-209).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ... около 11 часов 00 минут к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил его помочь ему снять в аренду квартиру, мотивируя свою просьбу тем, что он желает провести время со своей девушкой, однако паспорт свой он оставил у себя в квартире и попросил его, чтобы квартиру он арендовал на свои паспортные данные. В этот же день он арендовал квартиру по адресу: г. ...1, ... после 14 часов 10 минут передал ключи от квартиры ФИО1 ... около 09 часов 15 минут ему позвонил хозяин арендованной квартиры и сообщил о пропаже телевизора «TOSHIBA». После чего он сообщил, что он арендовал квартиру для ФИО1 О преступных намерениях последнего он не знал (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 №2 ... около 15 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО1 Последний предложил ей съездить с ним по адресу: г. ...1, ... сообщил, что квартира его знакомых. В этот же день около 15 часов 30 минут они зашли в указанную квартиру и через некоторое время около 15 часов 50 минут ФИО1 прошел в зальную комнату и взял оттуда телевизор, который в последующем понес в сторону выхода из квартиры. На ее вопрос для чего он берет указанный телевизор, ФИО1 ответил, что данный телевизор принадлежит ему, он его одолжил знакомому, а сейчас принял решение забрать. После чего, ФИО1 обернул указанный телевизор под свое пальто, и они покинули квартиру. ... около 16 часов 10 минут они подъехали к «ДК Энергетик», она приняла решение пойти домой. О том, что ФИО1 украл этот телевизор она не знала (т. 1 л.д. 160-161).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3, являющегося оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. ...1, следует, что ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 по факту хищения имущества, был задержан ФИО1, последний написал явку с повинной собственноручно, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 №9, работающего приемщиком в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. ...1, ...Б, ... по месту его работы пришли сотрудники полиции и предъявили ему постановление о производстве обыска от ... по факту сдачи телевизора «TOSHIBA 32l5069» в комиссионный магазин «Победа». На указанный день телевизор был продан (т. 1 л.д. 195).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ..., путем свободного доступа тайно похитил телевизор «Toshiba», стоимостью 13000 рублей (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ..., по адресу: г. ...1, Замелекесье, ... (т. 1 л.д. 136);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 №9 было изъято: квитанция на скупленный товар ...М460025117 от ..., товарный чек ...М46-0007078 от ... (т. 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: квитанция на скупленный товар ...М460025117 от ..., товарный чек ...М46-0007078 от ..., из которых следует, что по паспортным данным ...18 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. ...1, пр. М. Джалиля, ..., был сдан телевизор «Toshiba» (т.1 л.д. 196 - 197). Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 199, 200-201).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что в ноябре 2022 года в подземном переходе остановки «Бумажников» он встретил Потерпевший №3, у которой, с целью хищения сотового телефона последней, под предлогом совершить звонок, попросил у нее сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отвернулась, он, похитив сотовый телефон «Samsung», принадлежащий последней, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем он данный сотовый телефон заложил в комиссионном магазине. 

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ..., которые последний подтвердил, ... около 13:30 часов он спустился в подземный переход на остановке «Бумажников» г. ...1, где встретил свою знакомую по имени ...11. В ходе беседы он ее попросил дать сотовый телефон, чтобы совершить звонок, ей он соврал, что его отца везут в БСМП и ему необходимо позвонить. Но она ответила, что у нее на счете нет денежных средств и совершить звонок не получится, в связи с чем он сказал, что вставит в телефон свою сим карту. Потерпевший №3 поверив ему, отдала свой телефон. Он изъял ее сим карту с мобильного телефона и положил в чехол телефона, чтобы не потерять. На тот момент, у нее стояли две сим-карты, соответственно одна осталась в телефоне. Воспользовавшись тем, что последняя отвернулась и стала заниматься своими делами, он тайно похитил сотовый телефон и покинул место преступления. Далее, в этот же день по его просьбе на паспортные данные его знакомого ...19 он сдал данный сотовый телефон в ломбард «Грааль», расположенный по адресу: ..., объяснив ситуацию тем, что у него нет с собой паспорта. Сим-карты, которые были установлены в телефоне он выкин... телефон он сдал на сумму 7 300 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды (т. 2 л.д. 32-34).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что знает ФИО1 около 5 лет. ... в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, находясь в подземном переходе «Бумажников» г. ...1, к ней подошел ФИО1, в ходе разговора последний попросил воспользоваться ее сотовый телефоном «Samsung A23», с защитным стеклом и с чехлом, поскольку у последнего отсутствовал телефон и его отца везли в больницу с подозрением на инсульт. Согласившись, она передала свой сотовый телефон и в какой-то момент отвернулась, в этот период ФИО1 с ее сотовый телефоном скрылся. Далее, она звонила на свой номер телефона, ФИО1 брал трубку, а после перестал отвечать на звонки. Сотовый телефон «Samsung A23» с учетом износа оценивает в 23 990 рублей, чехол и защитное стекло материальной ценности не имеет. Ущерб в размере 23 990 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15 000 – 17 000 рублей, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, кредитные и ипотечные обязательства отсутствуют, в собственности имеет 1/13 часть квартиры и земельный участок. Сотовый телефон ей не вернули, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит назначить строгое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...20 следует, что ... им в ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г....1 была получена явка с повинной от ФИО1, какого-либо давления на него оказано не было (т. 1 л.д. 44-45). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №3 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ...10, который ..., находясь в подземном переходе на остановке «Бумажников», под предлогом совершения звонка, завладел принадлежащим ей сотовый телефоном «Samsung A23», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 23 990 рублей (т. 1 л.д. 239);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №3 было изъято: копия чеков на покупку телефона; выписка с АО «Тинькофф» банка, копия с информацией о данных имей сотового телефона (т. 2 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которой были осмотрены: копия чеков на покупку телефона; выписка с АО «Тинькофф» банка, копия с информацией о данных имей сотового телефона (т. 2 л.д.18-19). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 22, 23-25).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ..., находясь по приглашению Потерпевший №4 в квартире последней, он, увидев сотовый телефон «Samsung», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон. Далее, он с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры. В содеянном раскаивается, сотовый телефон в ходе предварительного следствия у него был изъят и возвращен потерпевшей Потерпевший №4 

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ..., которые последний подтвердил, ... около 11 часов он пришел в квартиру к своей знакомой Потерпевший №4, которая проживает по адресу: ...). Находясь на кухне, он попросил у последней сотовый телефон для того, чтобы зайти в интернет. После чего, Потерпевший №4 передала ему сотовый телефон «Samsung A11». Далее, он попросил у Потерпевший №4 денежные средства в долг, при этом последняя отказалась ему давать деньги. После чего, они начали распивать спиртное, в ходе которого у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, с целью дальнейшей продажи, а на вырученные денежные средства арендовать для себя квартиру. При этом, указанный сотовый телефон находился на кухне указанной квартиры. Он, дождавшись того, что Потерпевший №4 вышла в другую комнату, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «Samsung A11», принадлежащий последней. Положив данный сотовый телефон в левый карман своих брюк, он направился к выходу и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он направился к остановке общественного транспорта «Театр Кукол». Сев на автобус он начал смотреть, какие приложения установлены в данном сотовом телефоне. По пути к своей съемной квартире, он достал из указанного сотового телефона сим-карту и выкинул ее. Придя домой, он вставил в указанный сотовый телефон свою сим-карту и выключил сотовый телефон. Сотовый телефон он решил оставить себе, чтобы в дальнейшем вернуть через курьера Потерпевший №4 В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 93-97).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №4 ... около 11 часов 00 минут к ней в гости по адресу: ..., пришел ФИО1 В ходе разговора на кухне, ФИО1 попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы посмотреть на сайте «Авито» объявления для аренды жилья. После чего, она ему передала свой сотовый телефон «Samsung A11» imei: .... ФИО3 на ее сотовом телефоне зашел на сайт, позвонил кому-то. Далее, ФИО1 предложил распить спиртное. В ходе распития спиртного на кухне, она свой сотовый телефон видела на кухонном столе вышеуказанной квартиры. Около 15 часов 15 минут ... ФИО1 стал собираться и вышел из квартиры. Затем спустя 15 минут, то есть в 15 часов 30 минут ... она заметила пропажу своего сотового телефона. Позвонив с сотового телефона соседки, обнаружила, что ее сотовый телефон был не доступен. После чего она вызвала полицию. В настоящий момент с учетом износа телефон оценивает в 8 000 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .... Сама сим-карта материальной ценности не представляет, сим-карта восстановлена, денежные средства с сим-карты не пропали. На экране телефона было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляет, чехла и флеш-карты на телефоне не было. На данный момент сотовый телефон «Samsung A11» imei: ... возвращен. Претензий не имеет, разрешение вопроса по назначению наказания оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д.76-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...3 А.Р. следует, что по заявлению Потерпевший №4 о хищении ее сотового телефона и денежных средств с банковской карты, при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, у которого ... была отобрана явка с повинной (т. 2 л.д.183-184).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил ее сотовый телефон «Samsung A11», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (т. 2 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... (т. 2 л.д. 135-138);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята фотография коробки сотового телефона «Samsung A11» imei: ... (т. 2 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрена фотография коробки сотового телефона «Samsung A11» imei: ... (т. 2 л.д. 162). Данная фотография была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 164, 165-166);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung A11» imei: ... (т. 2 л.д. 81);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. ...3 А.Р. был изъят сотовый телефон «Samsung A11» imei: ... (т. 2 л.д. 115);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung A11» imei: ... (т. 2 л.д. 117). Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 119).

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ...22

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ... после того, как тайно похитил у ...22 сотовый телефон «Samsung A11», находясь в общественном транспорте, по пути следования по месту своего жительства, при просмотре в сотовом телефоне приложений, он обнаружил приложение «Альфа банк», откуда он перевел на свой банковский счет «Тинькофф» денежные средства в размере 58 600 рублей, при этом с учетом комиссии с банковского счета ...22 были списаны денежные средства в размере 62 357 рублей. Далее, в этот же день при помощи банкомата он, перечисленные на свой банковский счет денежные средства в размере 58 600 рублей снял, которые потратил на свои нужды. От указанной суммы у него при себе оставались денежные средства в размере 12 200 рублей, которые у него были изъяты в ходе следствия. В содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ..., которые последний подтвердил, ... после того, как он, находясь в квартире Потерпевший №4, тайно похитил у последней сотовый телефон «Samsung A11», по пути следования на общественном транспорте с остановки «Театр кукол» в съемную квартиру, расположенную по адресу: ...), при просмотре приложений, установленных на сотовом телефоне Потерпевший №4, он увидел мобильное приложение «Альфа банк». Подобрав пароль, он зашел в указанное приложение, откуда перевел денежные средства в размере 55 000 рублей на счет банковской карта «Тинькофф» банка, номер карты: 5536 9141 8904 6117, комиссия за перевод вышла на сумму 3 395 рублей. Далее, он решил перевести еще 3 600 рублей, комиссия за перевод составила 362,40 рублей. После перевода денежных средств на общую сумму 58 600 рублей, он направился к банкомату «Тинькофф» банка, расположенного по адресу: ... откуда снял денежные средства, переведенные с карты Потерпевший №4 на его банковскую карту, на общую сумму 58 600 рублей. После чего, он направился в указанную съемную квартиру, где достал из сотового телефона Потерпевший №4 сим-карту и выкинул по пути домой. Обналиченные денежные средства он потратил, чтобы снять квартиру и на личные нужды. От похищенных денежных средств у него осталось 12 200 рублей. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 93-97).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №4 ... около 11 часов 00 минут к ней в гости по адресу: ..., пришел ФИО1 В ходе разговора на кухне, ФИО1 попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы посмотреть на сайте «Авито» объявления для аренды жилья. После чего, она ему передала свой сотовый телефон «Samsung A11» imei: .... ФИО3 на ее сотовом телефоне зашел на сайт, позвонил кому-то. Далее, ФИО1 предложил распить спиртное. В ходе распития спиртного на кухне, она свой сотовый телефон видела на кухонном столе вышеуказанной квартиры. Около 15 часов 15 минут ... ФИО1 стал собираться и вышел из квартиры. Затем спустя 15 минут, то есть в 15 часов 30 минут ... она заметила пропажу своего сотового телефона. Позвонив с сотового телефона соседки, обнаружила, что ее сотовый телефон был не доступен. После чего она вызвала полицию. ... она направилась в магазин «Билайн», расположенный на остановке общественного транспорта «45 комплекс» со стороны 45го комплекса новой части г. ...1, для приобретения нового сотового телефона. При этом, она хотела приобрести телефон по кредитной банковской карте АО «Альфа банк» ..., однако в магазине ей пояснили, что денег на карте нет. ... она направилась в отделение банка АО «Альфа банк», расположенный по адресу: ..., где взяла выписку по карте и обнаружила, что был осуществлен перевод через систему быстрых платежей на абонентский ... на сумму 55 000 рублей, а также осуществлен перевод на сумму 3 600 рублей. Кроме того, у нее была списана комиссия в сумме 3 395 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее пенсия составляет 22 000 рублей. Разрешение вопроса по назначению наказания оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 156-158). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...3 А.Р. следует, что по заявлению Потерпевший №4 о хищении ее сотового телефона и денежных средств с банковской карты, при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, у которого ... была отобрана явка с повинной (т. 2 л.д.183-184).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... около 17 часов 15 минут, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства на общую сумму 58 600 рублей с банковской карты через приложение «Альфа Банк», тем самым причинил ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен ТЦ «...9», расположенный по адресу: ..., внутри которого находится банкомат «Тинькофф», в ходе которого изъят DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... (т. 2 л.д. 135-138);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Потерпевший №4 добровольно выдала выписку с банковской карты «Альфа банк» (т. 2 л.д. 71-72);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung A11» imei: ..., банковская карта «Тинькофф» ..., денежные средства в сумме 12 200 рублей (т. 2 л.д. 81);

- протоколами выемки от ..., согласно которым у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. ...3 А.Р. были изъяты: справка по кредитной карте, детализация услуг связи, сотовый телефон «Samsung A11», прозрачный силиконовый чехол, денежные средства в сумме 12 200 рублей, банковская карта «Тинькофф» (т. 2 л.д. 103, 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому была осмотрена справка по кредитной карте по состоянию на ..., счет ..., согласно которому указанный счет открыт на имя Потерпевший №4 на основании кредитного договора от .... Установлен кредитный лимит в сумме 70 000 рублей. ... в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 11 минут с указанного счета был осуществлен перевод через систему быстрых платежей на ... в сумме: 55 000 рублей, комиссия за перевод составила 3 395 рублей; в сумме 3 600 рублей, комиссия за перевод составила 362,40 рублей. Также осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру ... за период времени с ... 00 часов 00 минут по ... 23 часов 59 минут, сотовый телефон «Samsung A11», прозрачный силиконовый чехол, денежные средства в сумме 12 200 рублей, банковская карта «Тинькофф» ... на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 105-106, 117-118). Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.107-110, 111-113, 119).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

При этом, суд к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он желал вернуть похищенный у потерпевшей Потерпевший №4 сотовый телефон относится критически и отвергает их, находя недостоверными и связывает их с желанием подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Данные показания полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым сотовый телефон «Samsung SM-A115F/DSN» был похищен у нее .... Согласно протоколу изъятия, указанный сотовый телефон был изъят у ФИО1 только после установления местонахождения последнего, а именно ..., в этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1, данные последним в качестве подозреваемого от ..., следует, что ФИО1 находящуюся в сотовом телефоне Потерпевший №4 сим-карту выкин... указанного следует, что после совершения ФИО1 хищения сотового телефона, последний никаких мер по возврату данного имущества потерпевшей Потерпевший №4 не предпринимал. 

Не нашли своего подтверждения и доводы защиты о том, что ФИО1 подлежит оправданию по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, поскольку Потерпевший №4 признана потерпевшей без достаточных на то оснований, в связи с тем, что последней была выдана кредитная карта с лимитом 70 000 рублей, а сама кредитная карта является собственностью банка, Потерпевший №4 денежные средства с кредитной карты не переводила, их не снимала. Как установлено в судебном заседании банковский счет ... в АО «Альфа банк» открыт на имя Потерпевший №4 на основании кредитного договора с последней от ..., установлен кредитный лимит в 70 000 рублей. Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что последняя намеривалась использовать указанные денежные средства на покупку нового сотового телефона. Учитывая, что банковский счет, на котором хранились денежные средства в виде кредитного лимита, открыт на имя Потерпевший №4, правом владения и распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, обладала только Потерпевший №4 С учетом изложенного, суд считает, что по данному эпизоду Потерпевший №4 признана надлежащим потерпевшим. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, ...23 и Потерпевший №4 (по эпизоду хищения сотового телефона) материального ущерба в значительном размере по указанным эпизодам, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевших и их семьи.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что ущерб в размере 23 990 для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 15 000-17 000 рублей, в собственности имеется доля в квартире, а также земельный участок, кредитные обязательства отсутствуют. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 73 000 рублей для него является значительным, имеет ежемесячные ипотечные обязательства в сумме 16 000 рублей, при этом в ходе предварительного следствия не установлен средний ежемесячный доход потерпевшего, его имущественное положение. Как следует из материалов дела, хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 произошло из квартиры, которую последний сдает. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ему причинен ущерб в размере 13 000 рублей, при этом в ходе следствия также не установлено имущественное положение указанного потерпевшего, значительность указанного ущерба. Также, из материалов уголовного дела следует, что хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2 произошло из квартиры, которую последний сдает посуточно. Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что она находится на пенсии и ежемесячный доход составляет 22 000 рублей. При этом, в ходе предварительного следствия не установлено, что ущерб в размере 8 000 рублей для последней является значительным. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевших. Суд отмечает, что похищенные у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 предметы для последних не являлись первой необходимостью, поскольку предназначались для съемных квартир, от которых они получали дополнительный доход. Сотовые телефоны, похищенные у потерпевшей Потерпевший №4 и Потерпевший №3, не относятся к предметам первой необходимости, не носят особую историческую, культурную либо семейную ценность для потерпевших. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 (по эпизоду хищения сотового телефона) свидетельствует о том, что причинённый потерпевшим действиями подсудимого ущерб по указанным эпизодам не является значительным.

При определении размера похищенного как значительный по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4 с банковского счета, суд исходит как из суммы ущерба, так и из имущественного положения потерпевшей, указавшей в ходе предварительного следствия, что ущерб в сумме 58 600 рублей является для нее значительным, поскольку находится на пенсии и ежемесячный доход составляет 22 000 рублей. 

Кроме того, суд уменьшает сумму похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №4, поскольку данная сумма в обвинении указана с учетом комиссии за осуществляемый перевод в размере 3 757,40 рублей, при этом в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение с банковского счета потерпевшей на денежные средства в размере 58 600 рублей без учета суммы комиссии.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №4).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение его в момент совершения преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем по эпизодам признает наличие малолетнего ребенка, наличие в деле явок с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 по всем эпизодам указал, в какой комиссионный магазин сдавал похищенное имущество, в каком банкомате снимал денежные средства, похищенные с банковского счета, а также по эпизоду по хищению сотового телефона и денежных средств с банковского счета у потерпевшей Потерпевший №4 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба путем возврата, похищенного сотового телефона и частичное добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенных денежных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание ФИО1 своей вины, раскаяние, отсутствие по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 судимости, отсутствие административных правонарушений, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющий группу инвалидности по здоровью, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого, потеря близкого родственника, эмоциональное состояние после разрыва отношений с сожительницей, желание возместить ущерб по всем эпизодам, принесение извинений потерпевшим, материальное положение подсудимого, наличие финансовых затруднений, официальное трудоустройство, положительная характеристика с места жительства, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №4 о назначении не строгого наказания и на усмотрение суда соответственно, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете врачей психиатров и наркологов.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд по всем эпизодам применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по всем эпизодам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения тяжкой категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде обязательных работ, по остальным эпизодам в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку одно преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 совершено до постановления приговора Набережночелнинского городского суда от ..., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также в связи с тем, что ФИО1 все указанные преступления совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., учитывая положения пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 3, 5 статьи 69 УК РФ и статей 70, 71 УК РФ.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подсудимому ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании 73 000 рублей, 13 000 рублей, 23 990 рублей и 62 357,40 рублей соответственно. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевших, установлена судом. В связи с чем, согласно статьями 1064 и 1082 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ, требования истцов о возмещении причиненного материального ущерба обоснованы. Подсудимый ФИО1 согласился с суммами ущерба в полном объеме. При этом, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 частично, а именно в сумме 58 600 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что у подсудимого ФИО1 умысел на хищение денежных средств был направлен именно на указанную сумму.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что изъятые у ФИО1 в ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 12 200 рублей являются оставшейся частью похищенных с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, а вышеуказанный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворен судом частично, суд считает, что на изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 12 200 рублей, необходимо обратить взыскание в счет удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №4

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ч. 1 ст. 158 (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), ч. 1 ст. 159 (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 (эпизод хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4), п. «г» ч. 3 ст. 158 (эпизод хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №4) УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда от ... и определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1), и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в назначенное наказание время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ... по ....

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 73 000 рублей (семьдесят три тысячи) рублей; 

Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей; 

Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 23 990 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей; 

Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 58 600 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле; банковскую карту «Tinkoff» банка, хранящуюся в камере хранения ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 – вернуть по принадлежности; сотовый телефон «Samsung A11» – оставить у потерпевшей Потерпевший №4

В счет удовлетворения иска потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обратить взыскание на денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 12 200 рублей, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся на депозитном счете Управления МВД России по городу ...1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.