дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 11 марта 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о признании прав собственности,

установил:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ... о признании права собственности на объект недвижимости – Теплая стоянка на 24 транспортных единицы, общей площадью 644,9 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке, с кадастровым номером ....

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:53:010102:29, разрешённое использование: для эксплуатации производственной базы, площадь 7 929 кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .... На указанном земельном участке находится объект недвижимости: «Теплая стоянка на 24 транспортных единицы». Согласно данным технического паспорта, а также имеющихся бухгалтерских документов, год постройки объекта -1987 год. Указанный объект в ... году был передан на баланс ..., правопреемником ..., является правопреемником ..., образованного в ... году. До настоящего времени ... пользуется данным объектом. С целью оформления права собственности на указанный объект недвижимости, ... обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана объекта недвижимости. В виду отсутствия документов-основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, перечисленных в ч.2 ст.14 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным сдать документы в Росреестр. Согласно данным Технического плана, подготовленного кадастровым инженером, на сегодняшний день объект: Теплая стоянка на 24 транспортных единицы, расположен по адресу: ... ... в пределах земельного участка с кадастровым номером .... 

Представитель истца ... по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ... по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... принадлежит на праве собственности ... (л.д. 10, 12-26).

Из Устава ... следует, что истец является правопреемником ... (л.д. 7-8). 

Согласно акту ... приемки-передачи основных средств от ..., Теплая стоянка на 24 транспортных единицы, ... года постройки, на основании приказа генерального директора УВК и ЭХ за ... от ... передано ... (л.д.11). 

... кадастровым инженером ... ФИО4 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 15-27). 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанные обстоятельства судом установлены и ответчиком не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 24 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, отказ в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не основан на законе.

Суд считает, что заявленные ... требования доказаны, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за ... право собственности на объект недвижимости - Теплая стоянка на 24 транспортных единицы, общей площадью 644,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... находящееся на земельном участке с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев