Мировой судья Ефремов Д.Ю. номер 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

прокурора Петрова А.И.,

осужденного ФИО1, путем использования 

систем видеоконференц-связи,

защитника Парахина О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Парахина О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 12.10.2018, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, судимый Костомукшским городским судом Республики Карелия:

- 21.12.2015 по п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, постановлением от 14.04.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 13.07.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 12.01.2017 по ст.264.1 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.02.2018 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.01.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня,

осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п.п. «б, в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.01.2017 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12.10.2018. Зачтён в срок наказания срок содержания под стражей с 08.06.2018 по 11.10.2018 включительно.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Заслушав выступления защитника, осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 31.03.2018 средней тяжести вреда здоровью А.., в краже 22.05.2018 имущества, принадлежащего Б., стоимостью 7998,64 руб., в краже 02.06.2018 имущества, принадлежащего ООО «МСА», стоимостью 15001,42 руб. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), за каждое назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании п.п. «б, в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.01.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что осужденному назначено чрезмерно строгое, суровое наказание, вследствие чего приговор является несправедливым. Указал, что смягчающие вину ФИО1 обстоятельства позволяли суду первой инстанции назначить ему наказание с меньшим сроком лишения свободы, в связи с чем просит приговор от 12.10.2018 изменить, смягчить осужденному наказание, снизив срок как за каждое отдельное преступление, так и общий срок наказания, отменив решение мирового судьи об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.01.2017, сохранив его в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, с учетом всех смягчающих обстоятельств, мотивов совершения преступлений, а также его поведения после совершения деяний. Просит приговор изменить и смягчить наказание до разумных пределов.

Государственный обвинитель Семенов Н.Д. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника считает назначенное осужденному наказание соответствующим обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оснований для его смягчения не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, ФИО1 указал, что в приговоре не учтена его положительная характеристика, данная начальником ИВС ОМВД России по г.Костомукше.

Прокурор, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, с учетом доводов, представленных в возражениях на апелляционные жалобы, просил оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Квалификация действий осужденного не оспаривается, является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое заболевание, наличие награды Министерства обороны РФ, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, а по эпизоду причинения ФИО2 вреда здоровью, кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд первой инстанции верно указал на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке) судом соблюдены, при этом наказание за каждое преступление назначено в пределах, близким к минимальным с учетом соблюдения правил назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Довод защитника об отсутствии оснований для отмены условно-досрочного осуждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом отмены условно-досрочного освобождения по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.01.2017.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что три преступления небольшой тяжести совершены осужденным вскоре после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.01.2017, приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, невозможности его сохранения, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения, назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения также определен ФИО1 в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, не является чрезмерно строгим, и потому оснований для его смягчения не имеется. В этой связи апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Вопреки доводам осужденного, сведения о соблюдении им правил внутреннего распорядка за время содержания под стражей, сообщенные начальником ИВС, обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.61 УК РФ, основанием для изменения или отмены приговора не являются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 12.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Парахина О.В., без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное постановление вынесено 25.01.2019

Судья А.В. Иванов